ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-КГ17-6339

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Трансбудинвест» (далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного  суда Республики Крым от 09.08.2019 по делу  № А83-2697/2016, постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2020  по тому же делу  

по заявлению общества о пересмотре решения Арбитражного суда  Республики Крым от 09.08.2016 по делу  № А83-2697/2016 по новым  обстоятельствам, 

установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 10.02.2020, в удовлетворении заявления о пересмотре  решения по новым обстоятельствам отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального  права, указывают на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

В соответствии со статьей 309 Кодекса суд может пересмотреть принятый  им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены главой 37 Кодекса. 

Согласно пункту 3 части 3 статьи 311 Кодека новым обстоятельством  является признание Конституционным Судом Российской Федерации закона,  примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием  решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд  Российской Федерации, не соответствующим Конституции Российской  Федерации. 

Суды, отказывая в удовлетворении требования, руководствовались  нормами главы 37, пункта 3 части 3 статьи 311 Кодекса, правовой позицией,  изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  04.06.2013  № 874-О, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявления. 

 Суды также учитывали определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 25.04.2019  № 1002-О, которым заявителю отказано в принятии  жалобы к рассмотрению, при этом указано на необходимость защиты своих  прав в надлежащей судебной процедуре. 

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования и  оценки судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.В. Павлова