ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС17-17754

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-К  Евроинвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 23.05.2019 по делу  № А56-28897/2016,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2020 по  тому же делу,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –  общество «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «А-К Евроинвест» (далее – общество «А-К Евроинвест») о признании  отсутствующим права собственности ответчика на участок 11 -  железнодорожную ветку - подъездной железнодорожный путь «ст. Ижоры -  ЛПК Усть-Славянка, ул. Заводская дом 32» протяженностью 1 456 м с  кадастровым номером 78:37:0017409:3009, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, 

<

...>, сооружение 1, лит. А. 

Общество «А-К Евроинвест» обратилось в суд со встречным иском о  признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества  «РЖД» на «Сооружение, назначение нежилое, протяженность 5 942 метров»,  кадастровый номер 78:00:0000000:1569, ввод в эксплуатацию - 2001 год,  расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Волховское направление ж.д., лит.  А, об установлении, что решение суда является основанием для исключения из  Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной  регистрации от 16.09.2014  № 78-78-77/039/2014-491, оформленной  свидетельством о государственной регистрации права общества «РЖД» на  указанный объект недвижимости, и о снятии с кадастрового учета данного  объекта недвижимости. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в городе Санкт-Петербурге, в настоящее время переименованное в  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и  Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, общество с  ограниченной ответственностью «Метролес». 

Решением суда первой инстанции от 23.05.2019, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 15.01.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного  иска отказано. 

 Общество «А-К Евроинвест» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а  также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  

интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование  своих требований и возражений доказательства, в том числе заключение  судебной экспертизы, назначенной судом для разрешения вопроса о  совпадении объектов недвижимости общества «РЖД» и общества «А-К  Евроинвест», учитывая обстоятельства, установленные вступившими в  законную силу судебными актами по делам  № А56-71279/2017,  № А56- 58555/2018, суды первой и апелляционной инстанций установили, что  принадлежащий ранее обществу «Метрострой» подъездной путь необщего  пользования на момент приобретения имел 100% износ; до продажи спорного  

объекта обществу «А-К Евроинвест» право собственности на указанный объект  прекратилось в связи с гибелью (уничтожением) имущества в связи со  строительством и реконструкцией железнодорожной станции и главных  железнодорожных путей, а последующая регистрация права собственности  общества «А-К Евроинвест» и постановка на кадастровый учет произведена в  отношении участка железнодорожного пути, принадлежащего обществу  «РЖД» на законных основаниях; спорный объект находится в фактическом  владении общества «РЖД» и используется в качестве пути общего пользования  для осуществления железнодорожных перевозок. 

 При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 11, 12, 131,  133, 133.1, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1  Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 10.01.2003  № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской  Федерации», учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 52, 53, 58  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22  

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  удовлетворили первоначальный иск общества «РЖД», отказав в  удовлетворении встречного иска общества «А-К Евроинвест». 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,  признав их мотивированными и обоснованными по праву. 

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм  действующего законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле  доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «А-К Евроинвест» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации