79006_1517336

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-14567

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  заявление публичного акционерного общества «Московский кредитный банк»  (г. Москва; далее – банк) о принятии обеспечительных мер по делу  № А55- 370/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торглайт»  (далее – должник) 

установил:

конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании договора уступки прав требований (цессии) от  30.01.2018  № 4117/18, заключенного между банком (цедентом) и должником  (цессионарием), недействительным, применении последствий  недействительности сделки путем взыскания с банка в пользу должника  150 000 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019,  оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от  13.02.2020 и постановлением суда округа от 15.07.2020, заявление  удовлетворено. 

В кассационной жалобе банк просил судебные акты отменить, ссылаясь  на нарушение судами норм права. 

13.10.2020 материалы обособленного спора истребованы из  Арбитражного суда Самарской области. 

06.11.2020 банк обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер  в виде запрета конкурсному управляющему должника и иным лицам  осуществлять действия, направленные на распределение взысканных с банка в  результате признания договора цессии недействительным 150 000 000 руб.  между реестровыми и текущими кредиторами и наложения ареста на данные  денежные средства до рассмотрения кассационной жалобы банка. 

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительные меры допускаются  

на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом  согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть  соразмерны заявленному требованию. 

Обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении иска  пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ возложено на заявителя. 

Заявление мотивировано тем, что по результатам признания договора  цессии недействительным в порядке применения последствий  недействительности договора с банка в конкурсную массу должника взыскано  150 000 000 руб., данные денежные средства являются единственным  источником пополнения конкурсной массы должника. Распределение  денежных средств до разрешения настоящей кассационной жалобы может  привести к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта  и причинению банку значительного ущерба. 

Доводы, изложенные в заявлении банка, в достаточной степени  мотивированы. Распоряжение конкурсным управляющим денежными  средствами может привести к невозможности исполнения судебного акта.  Запрет конкурсному управляющему распоряжаться этими денежными  средствами направлен на соблюдение баланса интересов между сторонами  спора и иными лицами. В то же время наложение ареста на данные денежные  средства при наличии запрета их расходования является чрезмерной  обеспечительной мерой. 

Таким образом имеются достаточные основания для принятия  обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему  осуществлять расходование денежных средств, полученных в результате  применения последствий недействительности договора цессии. 

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

заявление публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» о  принятии обеспечительных мер по делу  № А55-370/2019 Арбитражного суда  города Самарской области удовлетворить. 

Запретить конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Торглайт» распределять между кредиторами должника и  иными лицами, а также иначе расходовать полученные от публичного  акционерного общества «Московский кредитный банк» в результате  применения последствий недействительности договора цессии от 30.01.2018   № 4117/18 денежные средства в размере 150 000 000 руб., до рассмотрения  кассационной жалобы банка по существу. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. Судья С.В. Самуйлов