ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-15804

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  акционерное общество «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» (г. Нижний Тагил) на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 25.09.2019 по делу  № А60-44348/2018, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2020 по тому же  делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИБС Экспертиза»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с  акционерного общества «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» 44 285 000 рублей задолженности за оказанные услуги по  договору от 01.06.2017  № DН 3752/1951к/947. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 иск  удовлетворен. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.07.2020  указанные судебные акты оставил без изменения. 

Акционерное общество «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  

Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истолковав условия договора в соответствии с  положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,  учитывая выводы экспертного заключения по результатам повторной судебной  экспертизы, признав доказанным факт оказания услуг, определив объем и  стоимость оказанных услуг, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  наличии на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг в  заявленном размере. 

Доводы жалобы о недоказанности факта оказания услуг и несогласии с  выводами эксперта выводы судов, с учетом установленных фактических  обстоятельств дела, не опровергают. Несогласие заявителя кассационной  жалобы с выводами эксперта, а также с выводами судов, сделанными по  результатам оценки заключения эксперта в совокупности с иными  доказательствами по делу, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  

актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения  судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина