79007_1404199

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-27117

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Энергетик» (п. Ясногорск, Забайкальский край;  далее – компания) на решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 05.04.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 23.10.2019 по делу  № А78-340/2018 по иску акционерного общества  «Читаэнергосбыт» (г. Чита; далее – общество) к компании о взыскании  денежных средств,  

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с компании  1 324 386 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной  на общедомовые нужды (с учетом принятого судом уточнения требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 23.10.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что судами не  установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, просит отменить  названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017  № 22 «О некоторых  вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого  помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору  социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суды  оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, установили факт поставки истцом электрической энергии в спорный  период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и в  отсутствие доказательств оплаты ресурса пришли к выводу об обоснованности  заявленных требований. 

 Произведенный истцом расчет задолженности судами проверен, признан  верным. Доказательств, опровергающих содержащиеся в расчете величины  (общедомовое и индивидуальное потребление), компанией не представлено. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о том, что ответчик  не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, являлись предметом  исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6  АПК РФ в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской  Федерации не входит. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Энергетик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова