ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-3990 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июня 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью ЛБК «Мичко» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2014, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2015  по делу № А40-46471/2014,  

установил:

открытое акционерное общество «НИЦ «Строительство» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью ЛБК «Мичко» (далее – ответчик,  заявитель) о взыскании неосновательного обогащения в размере  107 686 110,76 руб.  

Решением суда первой инстанции от 02.09.2014, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 24.12.2014 и постановлением суда кассационной инстанции  от 03.03.2015, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО ЛБК «Мичко» просит обжалуемые судебные акты  отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По результатам изучения материалов дела и доводов  кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для  передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций,  между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) был  заключен договор от 29.12.2012 № 29-12/12 на выполнение подрядных  работ на общую сумму 61 452 822,44 руб.  

По условиям договора подрядчик обязался в срок до 25.04.2013  выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте:  «Административное здание Министерства регионального развития  Российской Федерации, расположенное по адресу: г. Москва,  ул. Красная Пресня, дом 3» и передать истцу результат этих работ, а  истец – принять результат работ и оплатить его.  

На основании пунктов 6.1.6 и 6.1.10 приемка результатов работ  осуществляется при условии, что все работы были выполнены и  испытаны ответчиком надлежащим образом, а также при условии  представления истцу всех документов, необходимых для получения  соответствующих разрешений и согласований государственных  органов и органов местного самоуправления для ввода вышеуказанного  объекта строительства в эксплуатацию.  

Во исполнение договора истцом в период с января по май  2013 года в качестве аванса по договору перечислены ответчику  денежные средства в размере 107 686 110,76 руб.  

Полагая, что ответчиком работы по договору не выполнены,  истец направил в адрес ООО ЛБК «Мичко» уведомление от 12.03.2014  о расторжении договора и требование о возврате полученного аванса.  

Неисполнение ответчиком данного требования послужило для  ООО «НИЦ «Строительство» основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Разрешая спор, суды пришли к выводу, что ответчиком в  опровержение позиции истца не представлены доказательства  выполнения работ на сумму перечисленного аванса, что с учетом  положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  свидетельствует о возникновении на стороне ООО ЛБК «Мичко»  

неосновательного обогащения в размере 107 686 110,76 руб., в связи с  чем суды удовлетворили заявленные требования.  

Выражая свое несогласие с позицией судов, податель настоящей  кассационной жалобы ссылается на то, что в материалах дела имеется  Акт приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11,  в котором указано что строительно-монтажные работы по объекту  окончены 30.04.2013 и приняты Государственным заказчиком у  генерального подрядчика (ООО «НИЦ «Строительство»).  

Ответчик полагает, что в составе принятых в эксплуатацию по  акту № КС-11 работ содержатся выполненные им по договору от  29.12.2012 № 29-12/12 работы. В то же время, по мнению заявителя,  указанные доказательства и доводы ответчика не получили никакой  правовой оценки со стороны судов. При этом истцом не приведено  никаких доказательств и аргументов о том, что работы, которые должен  был выполнить ответчик, на самом деле были выполнены иным лицом.  

Заявитель указывает, что о надлежащем исполнении обязательств  с его стороны свидетельствует также и то обстоятельство, что после  приемки работ по государственному контракту  ООО «НИЦ «Строительство» перечисляло денежные средства в пользу  ООО ЛБК «Мичко» по договору субподряда от 29.12.2012, то есть  фактически оплачивало выполненные работы, что исключает  возможность квалификации полученных средств в качестве  неосновательного обогащения.  

Приведенные ООО ЛБК «Мичко» в кассационной жалобе доводы  заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью ЛБК «Мичко» с делом передать для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации на 29.07.2015 на 10 часов 30 минут в  помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15,  зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации