ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-10931 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.11.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  с материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Туланефтепродукт» (г. Тула; далее – общество  «Туланефтепродукт», заявитель) на решение Арбитражного суда Тульской  области от 24.11.2015 по делу № А68-7214/2015, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2016 по тому же делу  

по иску общества «Туланефтепродукт» к обществу с ограниченной  ответственностью «Слобода» (далее – общества «Слобода») – редакции газеты  «Слобода», ФИО1 – о признании не соответствующими  действительности и порочащими деловую репутацию общества  «Туланефтепродукт» следующих сведений, содержащиеся в статье «Где  тулякам залить качественный бензин?» (автор – Антон Чембуров) на странице  9 печатного выпуска газеты «Слобода» от 29.04.2015 № 17 (1064), а именно  по фрагменту «АЗС ОАО «Туланефтепродукт», ФИО2, 33 ДТ; топливо  

не соответствует паспорту по содержанию серы (превышено в 7 раз)  и 4 температуре вспышки в закрытом тигле». По фрагменту (фотоизображение  с названием «АЗС «ТНК», Ложевая ул., д. 149 с комментарием «95-й бензин  соответствует требованиям, кроме содержания серы – оно превышено в 7 раз»;  

- о признании не соответствующими действительности и порочащими  деловую репутацию общества «Туланефтепродукт» следующих сведений,  содержащиеся на сайте http://myslo.ru по адресу:  http://myslo.ru/pressa/gazeta_sloboda/sloboda-17-1064-gde-zalit- 

horoshiybenzin/gallery/WHKosLa8O0-wycdMAYqlrwB Интернет-версии  печатного выпуска газеты «Слобода» № 17 (1064) в формате PDF, на странице  9 в материале под названием «Где тулякам залить качественный бензин?»,  а именно по фрагменту «АЗС ОАО «Туланефтепродукт», ФИО2, 33 ДТ;  топливо не соответствует паспорту по содержанию серы (превышено в 7 раз)  и температуре вспышки в закрытом тигле». По фрагменту (фотоизображение  с названием «АЗС «ТНК», Ложевая ул., д. 149 с комментарием «95-й бензин  соответствует требованиям, кроме содержания серы, – оно превышено в 7 раз»;  

- о признании не соответствующими действительности и порочащими  деловую репутацию общества «Туланефтепродукт» следующих сведений,  опубликованных 28.04.2015 в 14 час. 54 мин. на интернет-сайте газеты  «Слобода» по адресу: http://myslo.ru/news/tula/2015-04-28-gde-vtule-zalivaut- kachestvenniy-benzin в материале под названием «Где в Туле заливают  качественный бензин?» (автор – Антон Чембуров), а именно  общество «Туланефтепродукт», указанное к фотоизображению АЗС желто- красного цвета с подписью «ФИО2, 33»; по фрагменту «кроме  содержания серы – оно превышено в 7 раз» к фотоизображению с названием  «АЗС «ТНК»;  

- об обязании редакции газеты «Слобода» - общества «Слобода» в лице ее  главного редактора ФИО3 и автора статьи под заголовком «Где  тулякам залить качественный бензин?», опубликованной в печатном выпуске  газеты «Слобода» от 29.04.2015 № 17 (1064), ФИО1 тем же  

шрифтом, что и статья «Где тулякам залить качественный бензин?», и под  заголовком «Опровержение» опубликовать опровержение не соответствующих  действительности и порочащих деловую репутацию общества  «Туланефтепродукт» сведений о принадлежности АЗС по адресу: Федора  Смирнова, 33, и качестве бензина АИ-95, реализуемого на АЗС «ТНК»,  расположенной по адресу: Ложевая, д. 149, в подготавливаемом или  ближайшем планируемом выпуске газеты «Слобода» после вступления  решения в законную силу следующего содержания: «решением Арбитражного  суда Тульской области от __.___.___ признаны порочащими деловую  репутацию общества «Туланефтепродукт», а потому подлежащими  опровержению распространенные редакцией газеты «Слобода» и автором  Антоном Чембуровым в выпуске газеты «Слобода» от 29.04.2015 № 17 (1064)  в статье под заголовком «Где тулякам залить качественный бензин?»  следующие сведения «кроме содержания серы, – оно превышено в 7 раз»;  

- об обязании редакции газеты «Слобода» - общества «Слобода» в лице ее  главного редактора ФИО3 и автора статьи под заголовком «Где  тулякам залить качественный бензин?», опубликованной в интернет-версии  выпуска газеты «Слобода» от 29.04.2015 № 17 (1064) в формате PDF  на сайте http://myslo.ru по адресу: http://myslo.ru/pressa/gazeta_sloboda/sloboda17-1064-gde-zalit-horoshiybenzin/gallery/WHKosLa8O0-wycdMAYqlrw, ФИО1 тем же шрифтом, что и статья «Где тулякам залить качественный  бензин?», и под заголовком «Опровержение» опубликовать опровержение  не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию  общества «Туланефтепродукт» сведений о принадлежности АЗС по адресу:  ФИО2, 33, и качестве бензина АИ-95, реализуемого на АЗС «ТНК»,  расположенной по адресу: Ложевая, д. 149, в подготавливаемом или  ближайшем планируемом интернет-выпуске газеты «Слобода» в формате PDF  на сайте http://myslo.ru после вступления решения в законную силу следующего  содержания: «Решением Арбитражного суда Тульской области от __.___.___  признаны порочащими деловую репутацию общества «Туланефтепродукт»,  

а потому подлежащими опровержению распространенные редакцией газеты  «Слобода» в формате PDF на сайте http://myslo.ru по адресу:  http://myslo.ru/pressa/gazeta_sloboda/sloboda-17-1064-gde-zalit-horoshiy-benzin  

следующие сведения: «кроме содержания серы, - оно превышено в 7 раз»; 

- об обязании правообладателя интернет-сайта http://myslo.ru – общества  «Слобода» (300026, 

<

...> эт.), на котором  по адресу: http://myslo.iWnews/tula/2015-04-28-gde-vtule-zalivaut-kachestvenniy- benzin размещен материал под заголовком «Где в Туле заливают качественный  бензин?», и автора данного материала ФИО1 тем же шрифтом, что  и опубликованный материал, на этом же интернет-сайте и в том же разделе, под  заголовком «Опровержение» в течение 10 дней с момента вступления решения  суда в законную силу опубликовать опровержение не соответствующих  действительности и порочащих деловую репутацию общества  «Туланефтепродукт» сведений следующего содержания: «Решением  Арбитражного суда Тульской области от __.___.___ признаны порочащими  деловую репутацию общества «Туланефтепродукт», а потому подлежащими  опровержению распространенные редакцией газеты «Слобода» в формате PDF  на сайте http://myslo.ru по адресу: http://myslo.ru/pressa/gazeta_sloboda/sloboda17-1064-gde-zalit-horoshiy-benzin следующие сведения: «кроме содержания  серы, – оно превышено в 7 раз» указанное к фотоизображению с названием  «АЗС «ТНК»;  

- об обязании правообладателя интернет-сайта http://myslo.ru – общества  «Слобода» (300026, 

<

...> эт.) и автора  опубликованного материала ФИО1 удалить с интернет-сайта  http://myslo.ru по адресу: http://myslo.ru/news/tula/2015-04-28-gde-v-tule- zalivautkachestvenniy-benzin не соответствующие действительности  и порочащие деловую репутацию общества «Туланефтепродукт» сведения  в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу: «кроме  содержания серы, – оно превышено в 7 раз», указанное к фотоизображению  с названием «АЗС «ТНК»;  

- о взыскании с общества «Слобода» - правообладателя интернет-сайта  http://myslo.ru 42 000 рублей в пользу общества «Туланефтепродукт» расходов  по оплате государственной пошлины, 7 100 рублей расходов, связанных  с обеспечением доказательств (с учетом уточнения),  

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 24.11.2015, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2016  и постановлением суда кассационной инстанции от 17.05.2016,  в удовлетворении требований общества «Туланефтепродукт» отказано.  

Общество «Туланефтепродукт», ссылаясь на существенное нарушение  судебными актами норм материального права и своих законных интересов,  охраняемых законом публичных интересов, обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с заявлением об их пересмотре в кассационном порядке.  

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или  изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

При изучении доводов кассационной жалобы общества по материалам  истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемые  сведения (автор Антон Чембуров) опубликованы на интернет сайте газеты  «Слобода» и выпуске газеты «Слобода» № 17 (1064).  

 Ссылаясь на их несоответствие действительности и порочащий деловую  репутацию истца характер сведений, содержащихся в статье, опубликованной  в печатном выпуске газеты и в интернет-версии газеты, а также на оставление  обществом «Слобода» претензии заявителя без удовлетворения, общество  «Туланефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему  делу.  

Суды, отказывая в удовлетворении требований заявителя,  руководствовались положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести  и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических  лиц».  

При этом исходили из того, что проба бензина, отобранная ответчиком  15.04.2015 на АЗС «ТНК» (ул. Ложевая, д. 149) была направлена 17.04.2015  для проведения экспертизы в ФБУ «Государственный региональный центр  стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области» (далее –  ФБУ «Тульский ЦСМ»), что подтверждается представленным в материалы дела  письмом экспертной организации от 22.10.2015 № 55/5/1-1305.  По представленному в лабораторию образцу пробы бензина АИ-95  с АЗС «ТНК» был составлен протокол испытаний № 550/9-5нн от 22.04.2015.  Указанная лаборатория внесена в Единый реестр органов по сертификации  и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза в качестве  испытательной лаборатории.  

Таким образом, исследования проб бензина АИ-95 с АЗС «ТНК» были  проведены сертифицированной лабораторией, в связи с чем суды сделали  

вывод об отсутствии оснований сомневаться в достоверности полученного  результата, при том, что истец доказательств обратного суду не представил.  

С учетом изложенного суды заключили, что ответчиком доказан факт  соответствия действительности опубликованной в статье информации, что, по  мнению судов, подтверждается экспертным заключением.  

Суды также указали, что факт распространения ответчиком, сведений,  порочащих деловую репутацию истца, опровергается и тем, что в статье  автором не называлось наименование истца и не давалось оценок его  деятельности. Доказательства отождествления в сознании потребителей АЗС с  логотипом «ТНК» с обществом «Туланефтепродукт», как собственником  указанной торговой марки на территории Тульской области, в дело не  представлено. Между тем сама по себе оценка качества продукции не является  оценкой деятельности ее производителя. Уровень качества продукции  автоматически не является показателем совершения ее производителем каких- либо порочащих действий.  

Также суды сочли, что статья, послужившая основанием для обращения  истца с исковым заявлением, представляет собой выражение субъективной  позиции корреспондента, содержит оценочные категории, собственное мнение  автора и его субъективные выводы. Однако мнения, в том числе, выраженные  авторами каких-либо материалов, размещенных в СМИ, не могут быть  предметом судебного опровержения, поскольку они являются оценочными  суждениями того, кто их распространяет.  

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное  применение судами норм права. Заявитель полагает, что установленная судами  трех инстанций действительность оспариваемых сведений опровергается  нарушениями, допущенными корреспондентом ФИО1 при отборе  проб на АЗК № 66 общества «Туланефтепродукт» (отбор проб в отсутствие  представителя заявителя, не составление с участием последнего акта отбора  проб, горловина канистры не была обвязана бечевкой, концы которой не были  опломбированы или опечатаны, отсутствие при отборе проб арбитражной  

пробы на случай разногласий). Нарушение порядка отбора проб не может  гарантировать достоверность выводов эксперта о качестве нефтепродуктов, а  также не позволяет истцу обосновать свою правовую позицию надлежащими  доказательствами в части качества нефтепродуктов.  

Заявитель также указывает на неверность вывода судов о том, что  спорная статья представляет собой выражение субъективной позиции  корреспондента, содержит оценочные категории, собственное мнение автора и  его субъективные выводы, поскольку судами не дана правовая оценка  имеющемуся в материалах дела акту экспертного (лингвистического)  исследования от 24.12.2015 № 2907, согласно которому оспариваемые сведения  являются утверждением и оказывают негативное влияние на деловую  репутацию собственника АЗС «ТНК». Заявитель считает, что утверждения,  относящиеся к качеству нефтепродуктов (в частности, к одному из показателей  – содержанию серы) не могут являться субъективным мнением.  

Приведенные доводы жалобы общества заслуживают внимания  и признаются достаточным основанием для передачи названной жалобы  с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Туланефтепродукт» на решение Арбитражного суда Тульской области  от 24.11.2015 по делу № А68-7214/2015, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2016 по тому же делу  

передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова