79005_995118 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-12388 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 сентября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным  обществом «Евразия Картон Пэкэджинг Групп» (далее – должник) на  определение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2016,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2017 по делу   № А41-75736/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его  конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области  с заявлением о признании недействительным акта взаимозачета № 00000015  от 05.05.2014 между обществами с ограниченной ответственностью  «Стройальянс», «РБК» и должником и применении последствий его  недействительности, а также платежей по перечислению денежных средств  должником в пользу общества «Стройальянс» на общую сумму  4 071 711 руб. 86 коп.  

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении  обособленного спора конкурсный управляющий должником отказался от части  заявленных требований.  

Определением суда первой инстанции от 14.12.2016 в удовлетворении  заявления отказано. В части требований конкурсного управляющего к обществу  «РБК» производство по заявлению прекращено. Судом произведен поворот  исполнения определения Арбитражного суда Московской области о признании  сделки должника недействительной от 28.12.2015.  

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.03.2017 и округа  от 15.06.2017 определение от 14.12.2016 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и соглашаясь с  данным выводом, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения,  содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о  наличии совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания сделки  недействительной (неплатежеспособность должника на момент совершения  оспариваемых сделок, причинение вреда кредиторам должника).  

Приведенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке  доказательств, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих  отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривались судом округа и мотивировано отклонены.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытым  акционерным обществом «Евразия Картон Пэкэджинг Групп» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев