79015_1294859

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-11658

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триада» на  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2019 по делу   № А64-251/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Триада»  к открытому акционерному обществу «Моршанская табачная фабрика» о  взыскании задолженности по оплате простого векселя серии МТФ-01  №  014401, составленного 19.11.2008 в г. Моршанске Тамбовской области, в общем  размере 248 934 062 руб., в том числе вексельную сумму 210 000 000 руб.,  вексельные проценты за период с 16.01.2016 по 20.12.2016 в размере 38 934 062  руб., 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - ФИО1, Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по Тамбовской области,  Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2019, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2019  судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Центрального  округа от 26.04.2019, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный  

Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит  его отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный  акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд  округа указал на необходимость установить и оценить обстоятельства,  имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать  оценку всем доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и  непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. 

Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования материалов  дела, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий,  предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса. 

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции  не допущено. 

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при  новом рассмотрении дела, а в случае несогласия с судебным актом по существу  спора, обжаловать его в самостоятельном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Триада» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков