ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС21-9628

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 июня 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации Белореченского городского поселения Белореченского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2021 и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 по делу                                 № А32-17932/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о признании незаконным решения администрации Белореченского городского поселения Белореченского района (далее – администрация), изложенного в письме от 25.03.2019 № 02-12/734, об отказе в однократном продлении договора аренды от 19.10.2017 № 3900008469 земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101085:1134, расположенного по адресу: 

<

...>, для завершения строительства; возложении на администрацию обязанности в десятидневный срок, с даты вступления решения суда в законную силу, заключить с предпринимателем договор аренды указанного земельного участка для завершения строительства,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2021, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации, выраженный в письме от 25.03.2019 № 02-12/734, в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101085:1134 в аренду на новый срок для завершения строительства расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства; на администрацию возложена обязанность в течение десяти дней с даты вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить в адрес предпринимателя подписанный администрацией проект договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов, для завершения строительства расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:39:1101085:1160.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу Белореченского районного суда Краснодарского края от 09.08.2018 по делу № 2-1424/2018 (при рассмотрении которого приняты обеспечительные меры в виде запрета деятельности по строительству магазинов, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 23:39:1101085:1134), суд установил, что предприниматель ранее арендовал земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101085:1134; на основании разрешения на строительство от 21.03.2018 № 23Ru23504000-202-2018 застройщик возвел в границах земельного участка объект, строительство которого не завершено (степень готовности исследуемого объекта составляет 79%), и в отсутствие доказательств, подтверждающих, что земельный участок ранее предоставлялся предпринимателю для завершения строительства, признав, что в связи с принятием указанных обеспечительных мер в период срока действия договора аренды от 19.10.2017 № 3900008469 строительство на спорном земельном участке в период с 05.07.2018 по 24.01.2019 было невозможным, то есть арендатор участка по независящим от него обстоятельствам не мог завершить строительство объекта, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4         статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 425, статьями 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 5               статьи 39.6 , статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Одновременно с кассационной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Белореченского городского поселения Белореченского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова