79023_1198189 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС18-21120 

г. Москва 26 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Амулет» (истец, г. Пермь) на определение Арбитражного суда Пермского края  от 29.03.2018 по делу № А50-22859/2017, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2018 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Амулет» к обществу с  ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о взыскании  30 221 рубля 99 копеек страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на  экспертизу, 1 440 рублей расходов на нотариальные услуги, 15 000 рублей  расходов на услуги представителя и 222 рублей почтовых расходов,  

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2018, принят отказ от иска и прекращено  производство по делу; с общества «Амулет» взыскано 36 300 рублей судебных  издержек.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.09.2018  определение от 29.03.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2018 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Амулет» просит об изменении  указанных судебных актов, ссылаясь на неразумность заявленных судебных  расходов и необходимость снижения их до 5 000 рублей.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Суды проверили заявленные судебные издержки на соответствие  определенным законом и судебной практикой критериям разумности и  обоснованности.  

Судебные акты основаны на статьях 101, 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» и обстоятельствах рассмотрения данного дела.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Амулет» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова