ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС25-13871

г.Москва15 января 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И. Л., изучив кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Министерство) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2025 г и постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2025 г. по делу № А40-234573/2023, 

установил:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд апелляционной инстанции (с которым согласился суд кассационной инстанции), руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., а также пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа  

2006 г. № 491, пришел к выводу о том, что обязательство по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества у Министерства, за которым на праве оперативного управления закреплены помещения в здании, обслуживание и содержание которого осуществляет истец, возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта, и в отсутствие доказательств, опровергающих количество (объем) и качество оказанных истцом услуг по содержанию, удовлетворил иск . 

Кроме того, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд взыскал с ответчика 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, признав, что заявленная сумма расходов фактически понесена истцом и соразмерна оказанным услугам.  

Поскольку дело № А40-234573/2023 из Арбитражного суда города Москвы не истребовано, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 2916 АПК РФ оснований для рассмотрения его ходатайства о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л.Грачева