79078_1729543

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-21511 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Коллекторское агентство «Брокер – Консалт» (далее – заявитель, агентство)  на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2021  по делу  № А45-21270/2018 Арбитражного суда Новосибирской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Ритейл Центр» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника агентство обратилось в суд  с заявлением о пересмотре постановления Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2019 об отказе агентству в удовлетворении  заявления о включении в реестр требований кредиторов должника по вновь  открывшимся обстоятельствам. 

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 14.09.2021, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной инстанции и  округа руководствовались статьями 309-312 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», исходили из того, что приводимые в нём обстоятельства  не отвечали признакам новых или вновь открывшихся обстоятельств,  способных повлиять на выводы суда при принятии указанного к пересмотру  судебного акта. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных  нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход  судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское  агентство «Брокер – Консалт» в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк