ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 56-АПА 19-1 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н. судей Борисовой Л.В., Нефедова ОН. при секретаре Дарькине АО. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по  административному исковому заявлению акционерного общества  «Инвестпарк» о признании не действующими в части Генерального плана  Находкинского городского округа, утвержденного решением Думы  Находкинского городского округа от 29 сентября 2010 г. № 578- НПА, Правил  землепользования и застройки Находкинского городского округа,  утвержденных решением Думы Находкинского городского округа от  27 июня 2007 г. № 60-Р, по апелляционным жалобам Думы Находкинского  городского округа и администрации Находкинского городского округа на  решение Приморского краевого суда от 22 октября 2018 г., которым  административное исковое заявление удовлетворено.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Александрова В.Н., пояснения представителя акционерного общества  «Инвестпарк» ФИО1, заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., Судебная коллегия  по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,  

установила: 

акционерное общество «Инвестпарк» обратилось в Свердловский областной  суд с административным исковым заявлением о признании недействующими  

Генерального плана Находкинского городского округа, утверждённого  решением Думы Находкинского городского округа от 29 сентября 2010 г.   № 578- НПА в редакции решения Думы от 29 декабря 2016 г. № 1068- НПА, в  части установления трех функциональных зон (зоны специального назначения,  жилой зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктуры) и Правила  землепользования и застройки Находкинского городского округа,  утверждённые решением Думы Находкинского городского округа от  27 июня 2007 г. № 60-Р, в части установления двух территориальных зон (зоны  индивидуальной жилой застройки городского типа с участками (Ж-1В) и зоны  отдыха населения и сохранения природных ландшафтов (Р-4)), в границах  земельного участка с кадастровым номером 25:31:000000:62.  

Решением Приморского краевого суда от 22 октября 2018 г.  административное исковое заявление удовлетворено.  

Не согласившись с решением суда, Дума Находкинского городского  округа и администрация Находкинского городского округа обратились в  Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской  Федерации с апелляционными жалобами, в которых просят указанный  судебный акт отменить и принять новый об отказе в удовлетворении искового  заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.  

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах,  акционерным обществом «Инвестпарк» и прокуратурой Приморского края  представлены возражения.  

В судебное заседание представители Думы Находкинского городского  округа, администрации Находкинского городского округа, извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся  лиц.  

Проверив материалы дела, выслушав представителя акционерного  общества «Инвестпарк», обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав  заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации установила следующее.  

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального  закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации», статьям 24, 32  Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка и утверждение  генеральных планов и планов землепользования и застройки городского округа  относится к вопросам местного значения городского округа, по которым  представительным органом местного самоуправления городского округа  принимаются муниципальные правовые акты.  

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 26 Устава Находкинского  городского округа, утвержденного решением Находкинской городской Думы от  18 марта 2005 г. № 390, Дума Находкинского городского округа осуществляет  

полномочия по решению вопросов местного значения, в частности, утверждает  генеральный план, правила землепользования и застройки Находкинского  городского округа.  

Решением Думы Находкинского городского округа от 29 сентября 2010 г.   № 578- НПА в редакции решения Думы от 29 декабря 2016 г. № 1068-НПА  утверждён Генеральный план Находкинского городского округа.  

Решением Думы Находкинского городского округа от 27 июня 2007 г.   № 60-Р в редакции решения Думы от 4 июля 2018 г. № 195-НПА утверждены  Правила землепользования и застройки Находкинского городского округа.  

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Инвестпарк»  является собственником здания - КПП с кадастровым номером  25:31:010301:1537, здания бани с кадастровым номером 25:31:010301:1612,  дачного дома № 1 с кадастровым номером 25:31:010301:1533, дачного дома   № 2 с кадастровым номером 25:31:010301:1558, дачного дома № 3 с  кадастровым номером 25:31:010301:1613, нежилых зданий, что подтверждается  свидетельствами о государственной регистрации права.  

Здания расположены на земельном участке с кадастровым номером  25:31:000000:62, который является многоконтурным, общей площадью  500 000 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное  использование - под строительство, поставлен на кадастровый учет  2 февраля 1961 г. и имеет статус ранее учтенного, его границы внесены в ГКН  29 декабря 2011 г., согласно кадастровому паспорту.  

Решением исполнительного комитета Находкинского городского Совета  депутатов трудящихся Приморского края от 2 февраля 1961 г. указанный  земельный участок закреплен за войсковой частью под строительство.  

Согласно материалам дела земельный участок на момент утверждения  Генерального плана и Правил землепользования и застройки городского округа  был индивидуализирован (военный городок № 1), сведения о его границах  внесены в ГКН, местоположение его определено с учетом действовавшего на  тот период времени законодательства. Отсутствие в ГКН сведений о  координатах характерных точек границ земельного участка не свидетельствует  об отсутствии его на местности в границах, определённых соответствующими  ориентирами.  

В соответствии с картой градостроительного зонирования города Находки,  входящей в состав Правил землепользования и застройки, земельный участок  находится в двух территориальных зонах: зоне индивидуальной жилой  застройки городского типа участками (Ж-1 В) и зоне отдыха населения и  сохранения природных ландшафтов (Р-4).  

Согласно карте функциональных зон Находкинского городского округа,  входящей в состав Генерального плана, земельный участок входит в состав  трёх функциональных зон: зону специального назначения, жилую зону, зону  инженерной и транспортной инфраструктуры.  

Административный истец полагает, что отнесение земельного участка к  трём функциональным и двум территориальным зонам препятствует  

приобретению и использованию его в соответствии с его целевым назначением,  чем нарушаются его права и законные интересы.  

Согласно части 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - Земельного кодекса), в состав земель населенных пунктов могут  входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным  регламентом к следующим территориальным зонам: жилым, общественно- деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур,  рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального  назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.  

Частью 2 статьи 85 Земельного кодекса предусмотрено, что границы  территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого  земельного участка только к одной зоне.  

Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее - Градостроительный кодекс) на карте градостроительного  зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы  территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого  земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование  одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных  в различных территориальных зонах не допускается. Территориальные зоны,  как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.  

Поскольку территориальное зонирование рассматриваемого земельного  участка не отвечает требованиям принадлежности участка только к одной  территориальной зоне, то Правила землепользования и застройки городского  округа в этой части приняты с нарушением действующего законодательства.  

Кроме того, нахождение земельного участка в двух территориальных зонах  означает сохранение неопределенности его правового режима, что  ограничивает право административного истца на приобретение и  использование земельного участка по целевому назначению.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса  предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки  границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом  функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных  генеральным планом городского округа.  

В части 3 статьи 9, частях 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34  Градостроительного кодекса закреплен принцип первичности генерального  плана городского округа как основополагающего документа территориального  планирования, определяющего стратегию градостроительного развития  территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед  правилами землепользования и застройки.  

Из пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного  кодекса следует, что установление территориальных зон конкретизирует  положения документов территориального планирования в целях определения  правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом  назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.  

Функциональное назначение территорий определяется функциональными  зонами, которые устанавливаются документами территориального  планирования, в том числе генеральным планом городского округа (пункт 5  статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного  кодекса).  

Генеральный план городского округа, утверждаемый муниципальным  правовым актом, не должен противоречить Градостроительному кодексу, в том  числе основным принципам законодательства о градостроительной  деятельности (часть 4 статьи 3 и часть 13 статьи 24 Градостроительного  кодекса).  

Поскольку при корректировке Правил землепользования и застройки  городского округа в части отнесения земельного участка к одной из двух  установленных территориальных зон приведет к несоответствию с  Генеральным планом городского округа в части нахождения этого земельного  участка в трех функциональных зонах, в нарушение требований  градостроительного законодательства, то в этой части Генеральный план  городского округа подлежит признанию недействующим.  

Доводы Думы Находкинского городского округа, изложенные в  апелляционной жалобе о том, что акционерное общество «Инвестпарк» не  является надлежащим административным истцом, отклоняются ввиду того, что  на спорном земельном участке расположены принадлежащие  административному истцу здания, что в силу части 1 статьи 39.20 Земельного  кодекса предоставляет ему исключительное право выкупа или аренды  земельного участка.  

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Приморского краевого суда от 22 октября 2018 года оставить без  изменения, апелляционные жалобы Думы Находкинского городского округа и  администрации Находкинского городского округа - без удовлетворения.