ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС24-13969

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 июля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы по делу  № А83-19969/2021 Арбитражного суда  Республики Крым, 

установила:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2022  по делу  № А83-19969/2021, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2024 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 12.04.2024 по тому же делу. 

 Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2024 жалоба  возвращена без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 2915  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс), так как заявителем не соблюдены требования по уплате  государственной пошлины, предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 2913  Кодекса. 

Заявитель 11.07.2024 вновь обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с жалобой, одновременно заявив ходатайства о предоставлении  отсрочки уплаты государственной пошлины и о восстановлении срока подачи  кассационной жалобы. 

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины  по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном  статьей 333.41 Кодекса. 

На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.03.1997  № 6 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации  о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной  стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что  имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет  ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче  кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное  положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым  органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков  и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины. 

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины,  уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только  в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов  в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. 

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных  нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу  до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда  Российской Федерации (часть первая статьи 3 Федерального конституционного  закона от 04.06.2014  № 8-ФКЗ). 

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,  суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем  не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и  иных счетов в кредитных учреждениях, в которых открыты счета  предпринимателя. 

 При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению. 

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу. 

 Поскольку в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины отказано, ходатайство о восстановлении  срока на подачу кассационной жалобы не рассматривается. 

 В связи с подачей жалобы в электронном виде жалоба и приложенные  к ней документы фактически не возвращаются. 

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 2915  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства  об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации 

 М.В. Пронина