ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС24-20647(118)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 марта 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2025 г. по делу № А45-11584/2017, 

у с т а н о в и л :

15 марта 2026 г. заявитель посредством системы электронной подачи документов направил указанную кассационную жалобу (зарегистрирована 16 марта 2026 г.), в которой просил восстановить пропущенный срок ее подачи и заявил отвод судье Верховного Суда Российской Федерации Самуйлову С.В. 

Основания, по которым судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, указаны в части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Заявление ФИО1 не содержит никаких доводов относительно личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи Самуйлова С.В. в исходе рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу либо относительно иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения заявления об отводе. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об отводе не имеется, кассационная жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению судьей, которому она была распределена. 

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей,  

рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.  

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.  

При рассмотрении ходатайства оснований для его удовлетворения не установлено, поскольку заявитель не подтвердил наличие причин, объективно воспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок. 

Обстоятельства произведенного ранее возврата кассационной жалобы не объясняют невозможность своевременного составления и направления надлежаще оформленной кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и последующее устранение такого нарушения не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. 

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что для заявителя было невозможно своевременно совершить необходимые процессуальные действия. Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в его компетенции и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу. 

Поскольку заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, то его ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения. 

Руководствуясь частью 2 статьи 25, статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

о п р е д е л и л :

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и его заявление об отводе судьи оставить без удовлетворения. 

Кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2025 г. по делу № А45-11584/2017 возвратить заявителю. 

Судья С.В. Самуйлов