ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 309-КГ16-14609 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  по материалам истребованного дела кассационную жалобу Главного  управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Свердловской области (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 04.02.2016 по делу № А60-51283/2015, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 по тому  же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МПЗ «Экомет»  (Свердловская область, г. Березовский, далее – общество «МПЗ «Экомет»)  к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Свердловской области (г. Екатеринбург, далее – управление) о признании  незаконными действий по аннулированию регистрационного учета  транспортного средства HOWO ZZ3407S3567C; идентификационный номер  (VIN) LZZ5EYSCXCN666481; наименование (тип ТС) – грузовой самосвал;  категория ТС – С; модель, номер двигателя WD61596E 120217018007; год  изготовления 2012; цвет кузова красный и об обязании устранить допущенные  

нарушения прав и законных интересов путем восстановления регистрационного  учета транспортного средства (с учетом уточнения заявленных требований).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество  с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест», Федеральное агентство по  техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), Федеральная служба  по аккредитации (Росаккредитация), общество с ограниченной  ответственностью «Техногранд Логистик»,  

установила: 

по договору купли-продажи от 23.07.2012 № 23/07/12 общество «МПЗ  «Экомет» приобрело у общества «Техногранд Логистик» транспортное  средство HOWO ZZ3407S3567C; идентификационный номер (VIN)  LZZ5EYSCXCN666481; наименование (тип ТС) – грузовой самосвал; категория  ТС – С; модель, номер двигателя WD61596E 120217018007; год изготовления  2012; цвет кузова красный, экологический класс 4, ввезенное  на территорию Российской Федерации из Китайской Народной Республики.  Сертификат соответствия выпускаемого в обращение транспортного средства  был выдан органом по сертификации – обществом «Магадан-Тест».  

Транспортное средство эксплуатировалось обществом «МПЗ «Экомет».  

Общество направило в управление запрос от 01.07.2015 № 306, в котором  сообщило, что ему стало известно о запрете органами ГИБДД эксплуатации  транспортного средства общества и аналогичных автомобилей и просило  предоставить информацию о причинах запрета с указанием нормативных  правовых актов.  

Управление уведомлением от 11.08.2015 № 22/8305 сообщило о том, что  сертификат соответствия принадлежащего обществу транспортного средства,  на основании которого оформлен паспорт транспортного средства, признан  недействительным, регистрация данного транспортного средства аннулирована  в установленном законом порядке. Транспортное средство числится в списке  

транспортных средств, сертификаты которых прекращены. Основанием для  аннулирования регистрации автомобиля послужила полученная управлением  информация из Федерального агентства по техническому регулированию  и метрологии (Росстандарт) о прекращении действия сертификата соответствия  автомобиля, принадлежащего обществу «МПЗ «Экомет». Одновременно  управление сообщило о возможности регистрации автомобиля в  Госавтоинспекции. Регистрационный учет может быть проведен при  представлении сертификата соответствия технического средства либо иных  документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В  письме также указаны адрес и телефон отдела экзаменационной работы,  технического надзора и регистрации автомототранспортных средств, куда  можно обратиться за получением дополнительной информации.  

Полагая, что действия управления нарушают права и законные интересы  общества «МПЗ «Экомет» в экономической сфере, последнее обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявление общества, суды ссылались на пункты 3, 51 Правил  регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в  Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства  внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России  от 24.11.2008 № 1001 (далее – Правила регистрации транспортных средств),  пункты 1, 9, 36, 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах  шасси транспортных средств, утвержденным приказом МВД России,  Минэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134  (далее – Положение о паспортах транспортных средств). При этом суды  указали, что действие сертификата соответствия спорного автомобиля  прекращено органом по сертификации продукции – обществом «Магадан-Тест»  по решению самого сертифицирующего органа, на основании приказа от  17.12.2012 № 30. Сведения об отмене данного сертификата соответствия  обществом «Магадан-Тест» переданы в электронном виде по каналам связи в  Единый реестр сертификатов соответствия. При этом из материалов дела не  

следует, что прекращение действия сертификата было обусловлено его  незаконной выдачей или иными обстоятельствами, которые бы указывали, что  экологический класс спорного автомобиля не соответствует заявленному.  Доказательства поддельности либо недействительности оспариваемого  сертификата соответствия на спорный автомобиль управлением не  представлены. Следовательно, основания для признания недействительным  соответствующего паспорта транспортного средства отсутствуют.  

Прекращение действия сертификатов соответствия по причинам, которые  не свидетельствуют о незаконности выдачи данных документов и не указывают  на их недействительность, не может быть положено в основу признания  недействительным паспорта транспортного средства, а значит и не может  служить основанием для аннулирования государственной регистрации.  

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что  в период совершения действий по аннулированию государственной  регистрации транспортного средства вступил в силу Технический регламент  Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС  018/2011), утвержденный решением Комиссии Таможенного Союза от  19.12.2011 № 877 (далее – Технический регламент), согласно которому  сертификат соответствия выдается только на автомашины, вводимые в  эксплуатацию. Оценка соответствия введенных в эксплуатацию автомобилей в  силу пунктов 72 – 74 Технического регламента осуществляется в формах  технического осмотра и государственного контроля (надзора) за безопасностью  дорожного движения. Управлением не представлено доказательств того, что в  отношении спорного автомобиля не проводилась проверка в соответствии с  пунктами 72 – 74 Технического регламента либо такая проверка имела  отрицательный результат.  

В кассационной жалобе управление указывает, что основанием для  прекращения действия сертификата послужило предписание  административного органа (Росаккредитации), выданного по итогам  проведения внеплановой выездной проверки общества «Магадан-Тест» по  

вопросу соблюдения последним обязательных требований в области  сертификации транспортных средств. В ходе проведения проверки были  выявлены нарушения существующих требований законодательства о  техническом регулировании, которые заключались  в проведении работ по сертификации с использованием документов,  содержащих сведения, не позволяющие сделать обоснованный вывод  о соответствии продукции существующим на момент проверки требованиям  законодательства Российской Федерации. В предписании от 16.11.2012  обществу «Магадан-Тест» было предложено рассмотреть вопрос  о прекращении действия необоснованно выданных сертификатов соответствия  в отношении транспортных средств и уведомить об этом заинтересованных  лиц. Письмом от 17.12.2012 общество «Магадан-Тест» уведомило  Росаккредитацию об устранении нарушений путем издания приказа от  17.12.2012 № 30 о прекращении действия сертификатов соответствия, в том  числе на спорный автомобиль. Указанная информация была представлена в суд  первой инстанции Росаккредитацией с приложением в электронном виде акта  проверки от 16.11.2012 № 540/В-В/УК на 28 листах, который не был распечатан  судом, не приобщен к материалам дела и не исследован ни одной из судебных  инстанций. Между тем управление, получив информацию об отмененных  сертификатах соответствия, отменило регистрацию спорного автомобиля на  основании пункта 51 Правил регистрации транспортных средств. Отмена  действия сертификата соответствия является законным основанием для  аннулирования регистрации автомобиля. Действия управления не нарушают  прав и законных интересов общества, поскольку сам факт аннулирования  сертификата соответствия обществом не оспаривался. Иных доказательств  соответствия транспортного средства требованиям экологичности из числа  перечисленных в пункте 70 Положения о паспортах транспортных средств  обществом не представлены.  

 Ссылка судов на Технический регламент Таможенного союза является  неосновательной, поскольку процедура оценки соответствия, проверка  

выполнения требований, предъявляемых к транспортным средствам,  находящимся в эксплуатации, установлена названным Техническим  регламентом. Так приложением № 8 к Техническому регламенту установлен  перечень требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации,  в том числе требования к двигателю и его системам, а также требования к  дымности отработанных газов.  

Кроме того, заявитель указывает на то, что регистрационный учет  транспортного средства может быть восстановлен при условии устранения  причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, а именно,  представления надлежаще оформленных документов, подтверждающих  соответствие автомобиля требованиям безопасности дорожного движения.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При изучении доводов управления по материалам истребованного дела  установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел  по Свердловской области с делом передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина