ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-1210 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу истца –  государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление  капитального строительства» на постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 21.11.2016 по делу № А75-25/2016 Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление  капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры с иском о взыскании с закрытого  акционерного общества «Фирма Ролитекс» 223 495 рублей 19 копеек неустойки  по государственному контракту от 27.08.2015 № 0167200003415003122-72/15к.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 11.04.2016 иск удовлетворен.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 02.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 21.11.2016 указанные судебные акты отменил и в удовлетворении иска  отказал.  

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление  капитального строительства» обратилось в Судебную коллегию Верховного  

Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление  окружного суда, ссылаясь на неправильный расчет неустойки.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017   № 304-ЭС17-1210 дело № А75-25/2016 истребовано из Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам  истребованного дела, не установлено.  

Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении  иска, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа на основании части 6.1  статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», постановления Правительства Российской Федерации  от 05.03.2015 № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015  году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления  списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» и постановления  Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и  порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек  (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек  (штрафов, пеней)» пришел к выводу о преждевременности обращения  государственного заказчика в суд с иском о взыскании неустойки, поскольку у  истца на дату обращения в арбитражный суд (11.01.2016) отсутствовало  нарушенное право.  

В связи с этим ошибочный вывод суда округа о применении при расчете  неустойки коэффициента К в размере 2,6 % не является основанием для отмены  судебного акта. В настоящее время с учетом определения Верховного Суда  Российской Федерации от 31.01.2017 № 304-ЭС16-14715 сформирована  судебная практика относительно исчисления коэффициента К при расчете  

неустойки в соответствии с Правилами определения размера штрафа,  начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за  исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком  (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063. Поскольку  коэффициент К имеет процентное выражение, то при расчете данного  коэффициента осуществляется перевод десятичной дроби в проценты, что  подразумевает для получения итогового процентного значения умножение на  100, а не на 1.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать государственному казенному учреждению Тюменской области  «Управление капитального строительства» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина