ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-1670 (1,2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 марта 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы ФИО1 и  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Республики Адыгея от 20.05.2022, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2022 по делу   № А01-1563/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Пинокио» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной  налоговой службы по Республике Адыгея (далее - уполномоченный  орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  бывшего конкурсного управляющего должника ФИО2 убытков  в размере 3 415 314,90 руб.  

Определением арбитражного суда от 20.05.2022 заявление  уполномоченного органа удовлетворено частично, с бывшего  конкурсного управляющего ФИО2 в конкурсную массу  должника взыскано 3 370 314,90 руб. убытков. В удовлетворении  заявления в остальной части отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2022  определение от 20.05.2022 оставлено без изменения, производство по  апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.  

Постановлением суда округа от 24.11.2022 указанные судебные  акты оставлены без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 и ФИО1 просят отменить обжалуемые  судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Частично удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 15, 401, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с  управляющего ФИО2 в конкурсную массу 3 370 314,90 руб.  убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Что касается ФИО1, то суд апелляционной инстанции при  рассмотрении его апелляционной жалобы на определение суда первой  инстанции установил, что ФИО1 приобрел на торгах право  требования, возникшее в результате привлечения контролирующего  должника лица к субсидиарной ответственности, при этом какие-либо  права требования к управляющему ФИО2 ему не передавались,  в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 42, 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не принято о  правах и обязанностях ФИО1, а поэтому у данного лица  отсутствует процессуальное право на подачу апелляционной жалобы.  

При таких условиях суд апелляционной инстанции прекратил  производство по апелляционной жалобе ФИО1, с чем также  согласился суд округа.  

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не  имеется.  

Таким образом, коль скоро оснований отнесения ФИО1 к  лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не имеется, то производство по кассационной  жалобе последнего в части обжалования судебных актов, принятых по  существу спора, подлежит прекращению применительно к пункту 1  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея  от 20.05.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2022 и постановление Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2022 по делу   № А01-1563/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2022 и постановление Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2022 по указанному делу в  части прекращения производства по апелляционной жалобе для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея  от 20.05.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2022 и постановление Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2022 по указанному делу в  части взыскания с ФИО2 3 370 314,90 руб.  убытков прекратить.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации