ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-24143

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эквилон Гео» (с дополнением к ней) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2018 по делу № А07-21796/2017

по иску государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – Учреждение) к обществу               с ограниченной ответственностью «Эквилон Гео» (далее – Общество)                          о взыскании 1 949 249 руб. неосновательного обогащения по государственному контракту от 22.09.2014 № 103/215/14-РП, 379 848 руб. неосновательного обогащения по государственному контракту от 11.12.2014 № 133/238/14-РП, 527 049 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение               в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                      в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                     на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  установили, что Общество не выполнило часть работ по государственным контрактам от 22.09.2014                     № 103/215/14-РП, от 11.12.2014 № 133/238/14-РП, оплата по которым произведена Учреждением в полном объеме, и не представило доказательств возврата излишне уплаченной суммы, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и, руководствуясь положениями статей 702, 711, 720, 758, 760, 762, 763, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                          «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», удовлетворили заявленные требования.

Впоследствии с указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,                              не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эквилон Гео» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Н.С. Чучунова