79008_1633199

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-10427

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.07.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества  «ТНС энерго Воронеж» (ответчик) на постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2021 по делу Арбитражного  суда Воронежской области  № А14-121/2019 по иску публичного акционерного  общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к  публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» о взыскании  1 718 руб. 88 коп. задолженности за услуги по введению полного или  частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по  возобновлению электроснабжения,  

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2020 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 12.03.2021, решение отменено, исковые требования  удовлетворены. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и  процессуального права, возражая против выводов судов, иск удовлетворить. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился  окружной суд, руководствовался статьями 309, 310, 421, 424, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами полного и (или)  частичного ограничения режима потребления электрической энергии,  Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012  № 442, и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из наличия  оснований для взыскания с ответчика (заказчик), инициировавшего введение  режима ограничения (возобновления) потребления электроэнергии в  отношении своих потребителей, расходов, понесенных истцом (исполнитель)  при исполнении услуг. 

Вопрос обоснованности несения спорных расходов из-за недопуска  пятью потребителями представителей истца к энергопринимающим  устройствам, к обсуждению которого сводятся доводы жалобы, разрешен судом  апелляционной инстанции, управомоченным на исследование и установление  фактических обстоятельств спора, тогда как пересмотр оценки таких  обстоятельств, данной судами в пределах своей компетенции, не образует  необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост