ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-5502

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Карельский окатыш" (ответчик) от 20.03.2018 № 0301-18-1485 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2017 по делу № А26-395/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, далее - дорога) к акционерному обществу "Карельский окатыш" (г. Костомукша Республики Карелия, далее - общество) о взыскании 124 120 руб. 66 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности общества (владелец пути необщего пользования) оплатить нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в связи с несоблюдением обществом  срока оборота вагонов.

Доводы заявителя о подаче дорогой вагонов ранее оговоренных сроков, а также о наличии у перевозчика обязанности по планированию доставки порожних вагонов рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. 

Иная оценка обществом обстоятельств, послуживших основании ем для предъявления настоящего иска, не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Приведенные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерного общества "Карельский окатыш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост