ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-2269 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства  Краснодарского края (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 01.08.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 18.01.2017 по делу № А32-1709/2016 по иску  федерального государственного унитарного предприятия «Управление  вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации»  в лице Краснодарского филиала (далее – предприятие) к Министерству  транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – Минтранс)  о взыскании 28 846 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами и 49 480 руб. 98 коп. неустойки (с учетом уточнений),  

установила: 

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечено Министерство финансов  Краснодарского края.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 18.01.2017, с Минтранса в пользу предприятия  взыскано 49 480 руб. 98 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель (Минтранс) ставит вопрос об отмене  состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм  материального права.  

Министерство финансов Краснодарского края представило отзыв. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, отзыв Министерства  финансов Краснодарского края, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  условия заключенного сторонами государственного контракта, суды  установили надлежащее исполнение предприятием принятых на себя  обязательств и допущенную Минтрансом просрочку оплаты оказанных  предприятием услуг. Проверив расчет неустойки, суды признали его  правильным, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и снижения неустойки судами не усмотрено. Во  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано  с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и  разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств».  

Приведенная заявителем в кассационной жалобе ссылка на недостаточное  бюджетное финансирование как на основание для освобождения  от ответственности в порядке пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации рассмотрена судами с учетом разъяснений пункта 8  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных  учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса  Российской Федерации».  

Нарушений норм материального и процессуального права судами  не допущено.  

С учетом изложенного судья не находит оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского  края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова