ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС17-18492

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мостострой-12» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019  

и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019  по делу  № А40-163425/2014, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» 

(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к акционерному обществу «Корпорация Развития»  

(далее - корпорация) и обществу с ограниченной ответственностью  «УралСтройТехнологии» (далее - компания) о солидарном взыскании  задолженности в размере 1 707 840 489 руб. 22 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 28.02.2014 по 21.06.2016 в размере  369 780 408 руб. 18 коп. (с учетом изменения размера исковых требований  

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 

Компания предъявила встречный иск к обществу о взыскании  неосновательного обогащения в размере 2 639 371 509 руб. 65 коп.,  

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  426 899 933 руб. 85 коп. (с учетом изменения размера исковых требований  

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 06.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 23.08.2017, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных  требований отказано. 

Компания и корпорация обратились в Арбитражный суд города Москвы  

с заявлениями о пересмотре решения от 03.11.2016 по вновь открывшимся  обстоятельствам. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 10.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 02.12.2019, заявления компании и корпорации удовлетворены, решение  

от 03.11.2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе  

в удовлетворении заявлений о пересмотре решения Арбитражного суда города  Москвы от 03.11.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы и содержания обжалуемых судебных актов  

не установлено.

Удовлетворяя заявления компании и корпорации и отменяя решение суда  от 03.11.2016, суды руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», и исходили из того, что обстоятельства, приведенные  заявителями, являются существенными для дела, не были и не могли быть  

им известны на момент принятия судебного акта. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, 

не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших  

на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Мостострой-12» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова