ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 73-007-34 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 1 ноября 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Коннова В.С. судей - Чакар Р.С, Русакова В.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2007 года кассационную жалобу  осуждённого Жабаева Л.Н.-Д. и кассационное представление государственного  обвинителя Мархандаевой И.В. на приговор Верховного суда Республики  Бурятия от 26 марта 2007 года, которым  

                                                НОРБОЕВ Д Б

                                                осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «а,ж,к» ч.2  ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ч.2 ст.167 УК РФ к 3 годам  лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На  основании ч.З ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по  совокупности преступлений окончательно назначено 23 года лишения свободы  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;  

                                                ЖАБАЕВ Л Н До

                                                осуждён по п. «ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с  отбыванием в исправительной колонии строгого режима;  

 

                                                ЖАБАЕВ В Б  осуждён по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ  к 180 часам обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём  поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно по  совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы. На основании  ст.73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным  сроком 1 год с возложением обязанности не менять постоянного места  жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.  

                                                Взыскано с Норбоева Д.Б. в пользу И в возмещение  материального ущерба рублей, в компенсацию морального вреда  рублей.  

                                                Взыскано с Норбоева Д.Б. и Жабаева Л.Н.-Д. солидарно в пользу  М в возмещение материального ущерба рублей, в  компенсацию морального вреда рублей.  

                                                Норбоев Д.Б. признан виновным и осуждён за убийство и убийство двух  лиц, совершённое группой лиц. с целью скрыть другое преступление, Жабаев  Л.Н.-Д - за убийство, совершенное группой лиц, с целью скрыть другое  преступление.  

                                                Кроме того, Норбоев Д.Б. и Жабаев В.Б. осуждены за умышленное  уничтожение чужого имущества, совершенное путём поджога, кражу.  

                                                Преступления в соответствии с описательно-мотивировочной частью  приговора совершены 29 апреля 2006 года в посёлке в отношении  И , Р и Т ., имущества И и  И . при указанных в приговоре обстоятельствах.  

                                                Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, объяснения осуждённого Жабаева  Л.Н.-Д., защитника Морозовой М.Н., мнение прокурора Лушпа Н.В.,  поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                В кассационной жалобе осуждённый Жабаев Л.Н.-Д. просит отменить  приговор и направить дело на новое рассмотрение, оценивая приговор как  незаконный и необоснованный. Из приговора не ясно почему одни показания  признаны доказательствами, а другие - нет, хотя они даны одними и теми же  лицами. Не указан критерий их оценки. Отсутствует совокупность  доказательств, подтверждающих его вину в совершении убийства. Судом  допущены нарушения требования ст.ЗОЗ, 73, 307 УПК РФ. Судом не дано оценки показаниям Норбаева Б. в суде и его версии о совершении им убийства  всех трёх потерпевших. Не оценены его собственные доводы о том, что он  давал показания по совету своего защитника, а также доводы о применении  незаконных методов ведения следствия. Сомнения в доказанности обвинения  при их неустранимости не были истолкованы в его пользу.  

                                                Государственный обвинитель Мархандаева И.В. в кассационном  представлении ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое  судебное рассмотрение. Судом допущены нарушения требований ст.307  УПКРФ. В приговоре при описании действий осуждённых не указана цель  убийства потерпевших - сокрытие следов преступления, нет указания о  причинении значительного ущерба при уничтожении имущества путём  поджога. В нарушение закона судом не приведены в приговоре показания  потерпевших о стоимости украденных вещей и оценке ущерба от уничтожения  дома как значительного. Допущена ошибка при осуждении Норбоева Д.Б.,  Жабаева В.Б. по ч.1 ст.158 УК РФ, правовая оценка содеянного произведена без  учёта размера стоимости вещей в сопоставлении с минимальным размером  оплаты труда.  

                                                Государственный обвинитель Мархандаева И.В. в возражении на  кассационную жалобу осуждённого оценивает его доводы как несостоятельные.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  кассационного представления, судебная коллегия находит приговор  подлежащим отмене в части осуждения Норбоева Д.Б. по ч.1 ст.158 УК РФ, а  дело в этой части - прекращению, а в остальном - отмене с направлением дела  на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.  

                                                В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть  обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния,  признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его  совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;  доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и  мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, а также другие выводы  суда.  

                                                Полное описание преступного деяния, признанного доказанным,  развернутый анализ и оценка доказательств с изложением их существа  предопределяют законность и обоснованность решений суда, излагаемых в  резолютивной части приговора.  

                                                По настоящему делу эти требования закона не соблюдены в полной мере.  

                                                При описании действий Норбоева Д.Б. и Жабаева Л.Н.-Д. по убийству  потерпевших группой лиц, с целью скрыть другое преступление суд признал установленным, что Норбоев Д.Б. и Жабаев Л.Н.-Д. разговаривали об убийстве  И После чего они вернулись в дом, где Норбоев Д.Б. с целью  убийства Р нанёс ему ножом семь ударов в грудную клетку и  передал нож Жабаеву Л.Н.-Д. с предложением принять участие в убийстве и  Жабаев Л.Н.-Д., продолжая реализацию начатого им убийства нанёс ножом  Р два удара в левую часть грудной клетки и один удар ножом в шею.  После этого Жабаев Л.Н.-Д. передал нож Норбоеву Д.Б. и тот с целью убийства  нанёс удары ножом и табуретом Т  

                                                Давая правовую оценку действиям Жабаева Л.Н.-, и Норбоева Д.Б. суд  указал, что «убийство с целью скрыть другое преступление для обоих  подсудимых было очевидно, поскольку Жабаеву Л. было известно об убийстве  Норбоевым Д.Б. И .».  

                                                Доводы кассационного представления о том, что суд при этом не указал,  что с целью совершения убийства потерпевших явилось сокрытие другого  преступления, следует признать обоснованными.  

                                                Обоснованным является и довод кассационного представления о том, что  в описательно-мотивировочной части приговора не содержится указания о  причинении значительного ущерба в результате совершённого уничтожения  имущества путём поджога дома, являющегося обязательным признаком состава  преступления,, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.  

                                                В приговоре указано, что в результате действий Норбоева Д.Б. и Жабаева  В.Б. «принадлежавший И дом стоимостью рублей  полностью сгорел».  

                                                Являются обоснованными и доводы о том, что в приговоре не приведены  показания потерпевшей И . о стоимости вещей, о том, что дом  является её собственностью и причинённый ей ущерб в рублей  является для неё значительным.  

                                                Кроме того, признав Норбоева Д.Б. виновным в краже туфель  стоимостью рублей, суд не сопоставил эту сумму с минимальным размером  оплаты труда на момент совершения этих действий - 29 апреля 2006 года.  

                                                Между тем, эта сумма составляет рублей и стоимость похищенного  меньше её, в связи с чем приговор в части осуждения Норбоева Д.Б. по ч.1  ст.158 УК РФ подлежит отмене, а дело в этой части прекращению за  отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ.  

                                                При новом судебном разбирательстве необходимо учесть изложенное,  принять предусмотренные законом меры к судебному разбирательству с соблюдением его общих условий и на этой основе принять законное и  обоснованное решение по делу.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                Приговор Верховного суда Республики Бурятия от 26 марта 2007 года в  отношении Норбоева Д Б отменить в части осуждения его по ч.1  ст.158 УК РФ и дело в этой части прекратить за отсутствием состава  преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.  

                                                В остальном приговор в отношении Норбоева Д Б и этот  же приговор в отношении Жабаева Л Н -Д , Жабаева  В Б отменить и дело в отношении них направить в тот же суд  на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.  

                                                Меру пресечения Норбоеву Д.Б., Жабаеву Л.Н.-Д., Жабаеву В.Д. оставить  без изменения: заключение под стражу в отношении Норбоева Д.Б. и Жабаева  Л.Н.-Д, подписка о невыезде в отношении Жабаева В.Б.  

                                                Продлить срок содержания под стражей Норбоева Д.Б. и Жабаева Л.Н.-Д.  на 3 месяца до 1 февраля 2008 года.  

                                                Кассационное представление государственного обвинителя  Мархандаевой И.В. удовлетворить.  

                                                Председательствующий - Коннов В.С. Судьи - Чакар Р.С, Русаков В.В. Верно: судья Р.С.Чакар лт 27.11.