ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-8526

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК – Воронеж» (далее – общество, заявитель) на дополнительное решение  Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2019 по делу  № А14-12665/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 18.03.2020 по тому же делу 

по заявлению общества о признании незаконными предписаний  Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области  (далее – антимонопольный орган, управление) от 19.08.2016  № 04-16/3159 и  № 04-16/3160 по делу  № 273-10К, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Производственное объединение  «Воронежский станкоинструментальный завод» (далее – общество  

«ПО «ВСЗ»),

установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2019  требование общества о признании незаконным предписания антимонопольного  органа от 19.08.2016  № 04-16/3159 по делу  № 273-10К оставлено без  удовлетворения. 

Дополнительным решением суда от 01.10.2019 требование о признании  незаконным предписания управления от 19.08.2016  № 04-16/3160 по делу  № 273-10К оставлено без удовлетворения. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 09.12.2019 решение и дополнительное решение суда оставлены без  изменения. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.03.2020  принятые по делу судебные акты оставил без изменения. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в части отказа у удовлетворении требования о признании  недействительным предписания антимонопольного органа от 19.08.2016  

 № 04-16/3160 в связи с существенным нарушением судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, спорное предписание вынесено  антимонопольным органом на основании решения от 19.08.2016, согласно  которому действия общества признаны нарушающими установленный  нормативными правовыми актами порядок ценообразования путем  необоснованного начисления и взимания с общества «ПО «ВСЗ» платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за  периоды, превышающие трехмесячный срок с момента отбора контрольных  проб, что привело к ущемлению его интересов. Управлением сделан вывод о  злоупотреблении обществом доминирующим положением и нарушении  положений пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).  

Законность решения антимонопольного органа подтверждена  вступившими в законную силу судебными актами по делу  № А14-2587/2017. 

Предписанием от 19.08.2016  № 04-16/3160 на общество возложена  обязанность возвратить обществу «ПО ВСЗ» необоснованно начисленную и  полученную с последнего плату за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения за периоды, превышающие  трехмесячный срок с момента отбора контрольных проб, в сумме  

826 781 рублей 11 копеек.

Обращаясь в суд, общество полагает, что названное предписание нарушает  его права в связи с превышением антимонопольным органом своих полномочий  при его вынесении, поскольку расчетные отношения сторон реализуются в  рамках гражданско-правового спора, связанного с начислением и взысканием с  

общества «ПО «ВСЗ» компенсационной выплаты, а также не позволяет  использовать в деле об административном правонарушении смягчающие  обстоятельства. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды,  руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, а также учитывая  установленные антимонопольным органом выявленные со стороны общества  нарушения, пришли к выводу о том, что спорное предписание вынесено  антимонопольным органом в соответствии с его компетенцией в результате  реализации предусмотренных законом полномочий по выдаче названному  обществу предписаний о прекращении злоупотребления хозяйствующим  субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных  на обеспечение конкуренции и устранении последствий нарушения  антимонопольного законодательства. 

Довод общества о превышении антимонопольным органом своих  полномочий в связи с наличием между сторонами гражданского спора,  связанного с начислением и взысканием с общества «ПО «ВСЗ» выплат  признан судами несостоятельным. При вынесении предписания  антимонопольным органом не оценивались обстоятельства, относящиеся к  гражданско-правовым обстоятельствам. Целью его вынесения являлось  устранение последствий нарушения законодательства о конкуренции,  выразившегося в несоблюдении установленного нормативными правовыми  актами порядка ценообразования путем незаконного начисления платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы общества фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РВК – Воронеж» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации