ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС24-12374

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 августа 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12,  ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,  ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 на постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2022 по  делу  № А66-14890/2021, 

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. 

В Верховный Суд Российской Федерации 30.07.2024 поступило  ходатайство об отзыве кассационной жалобы граждан, подписанное  представителем заявителей ФИО28 

Между тем в Верховный Суд Российской Федерации также поступило  ходатайство заявителей - граждан, подписанное ФИО7 на основании  доверенностей от 20.07.2024, 22.07.2024 и 23.07.2024, о том, что они не  уполномочивали ФИО28 на отзыв кассационной жалобы и поддерживают  жалобу объеме. 

При таком положении ходатайство об отказе от кассационной жалобы,  подписанное представителем ФИО28, не подлежит рассмотрению. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отказывая Прокурору в удовлетворении иска, предъявленного в защиту  интересов муниципального образования «Кулицкое сельское поселение»  Калининского района Тверской области, о прекращении зарегистрированного  за сельскохозяйственным производственным кооперативом «КАВА» (далее –  Кооператив) права собственности на спорные объекты недвижимости и  истребовании данных объектов из чужого незаконного владения ответчика в  пользу указанного муниципального образования, апелляционный суд,  рассмотревший дело по правилам суда первой инстанции, исследовал и оценил  представленные в материалы дела доказательства, правильно применил нормы  материального права и исходил из следующего: в материалах дела отсутствует  принятое в установленном в спорный период порядке решение трудового  коллектива колхоза - правопредшественника Кооператива о передаче спорных  жилых домов в муниципальную собственность при реорганизации колхоза;  доказательств фактической передачи имущества по акту приемки-передачи от  26.12.1995 в муниципальную собственность не имеется; муниципальное  образование никогда не владело спорными объектами, не совершало в их  отношении каких-либо действий по содержанию и ремонту, не распоряжалось  ими, поэтому не имеется оснований для признания права муниципальной  собственности на спорные объекты. 

При этом апелляционный суд правомерно указал, что третьи лица –  наниматели жилых помещений не лишены возможности защитить свои права  путем предъявления самостоятельных исков в отношении спорных квартир, в  том числе с учетом принятого общим собранием АОЗТ «Кава» решения от  26.02.1994 об условиях продажи и дарения жилья работникам АОЗТ «Кава» в  зависимости от стажа работы в хозяйстве, которое отражено в выписке из  протокола  № 1 собрания акционеров АОЗТ «Кава» от 26.02.1994 (содержится в  

электронном деле, представлена Прокурором с ходатайством о приобщении  документов от 30.05.2023: «Материалы проверки Калининская прокуратура  (19)»). 

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы граждан не подтверждают наличие  оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,  ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева