ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 81-013-16 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 22 февраля 2013 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего Червоткина АС. судей Чакар Р.С., Русакова ВВ. при секретаре Дьяконовой О.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного  

                                                Толмакова Д.Е. на приговор Кемеровского областного суда от 11 декабря 2012  

                                                года, которым 

                                                Толмаков Д Е 

                                                судимый:  

                                                25.04.2006 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году  лишения свободы, с испытательным сроком 1 год;  20.11.2006 года по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст.112 УК РФ,  на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам  лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4  годам лишения свободы, 22.04.2009 г. освобожден  от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год  4 месяца 2 дня;  

                                                07.06.2011 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году  лишения свободы с испытательным сроком 1 год;  06.02.2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ с  применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 10 месяцам  лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ - к 2 годам лишения свободы;  

                                                08.08.2012 года с учетом внесенных изменений от 

                                                09.10.2012 года по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст.112 УК РФ, 

 

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам 6 месяцам 

                                                лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК 

                                                РФ -к 10 годам лишения свободы, 

                                                осужден по ч. 1 ст.297 УК РФ к 330 часов обязательных работ. 

                                                На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по  совокупности преступлений окончательно назначено 10 лет 1 месяц лишения  свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Кечиной И.А.,  полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Толмаков Д.Е. признан виновным и осужден за неуважение к суду. 

                                                Преступление совершено 28 декабря 2011 года в городе  

                                                 области при установленных обстоятельствах, приведенных в  приговоре.  

                                                В кассационной жалобе осужденный Толмаков Д.Е. просит изменить  приговор, смягчить наказание. Утверждает, что при принятии решения о  наказании суд не учел состояние его здоровья. Кроме того, он считает, что его  действия были спровоцированы потерпевшей П в судебном  заседании. Предвзятое отношение к нему государственного обвинителя в  указанном процессе могла подтвердить, по его мнению, потерпевшая  Т но она по делу не была допрошена как свидетель. Свою вину  признает лишь в том, что он поддался на провокации. Считает, что  происшествие повлекло тяжкие для него и его семьи последствия, так как ему  изменили меру пресечения, суд склонился в сторону обвинения. Полагает, что  потерпевшая при расследовании дела оказала воздействие на участников  процесса для того, чтобы его оговорили.  

                                                В возражении на доводы кассационной жалобы государственный  обвинитель Гринсон Е.М. приводит свои доводы об их необоснованности.  

                                                Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражения, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.  

                                                В судебном заседании подсудимый Толмаков Д.Е. полностью признал им  вину в совершении преступления, показал, что 28 декабря 2011 года он участвовал в качестве подсудимого в судебном заседании в  районном суде города , и связи с неправильной, по его мнению,  деятельностью государственного обвинителя П при  рассмотрении уголовного дела он выражался в отношении нее нецензурной  бранью, оскорблял ее, произнес те слова, которые приведены в показаниях  потерпевшей, свидетелей, заключении лингвистической экспертизы.  

                                                В кассационной жалобе осужденный Толмаков Д.Е. приводит доводы о  том, что его действия были спровоцированы потерпевшей П  однако таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении  государственным обвинителем уголовно-процессуального закона, регламента  судебного заседания по делу не было установлено.  

                                                Напротив, судом установлено, что обычный ход судебного  разбирательства был нарушен по вине Толмакова Д.Е., которому согласно  показаниям потерпевшей и свидетелей К П  А З К Т  председательствующим судьей неоднократно были сделаны замечания за его  неправильное поведение в судебном заседании.  

                                                Суд обоснованно со ссылкой на доказательства, в том числе данные  протокола судебного заседания от 28 декабря 2011 года, признал  установленным, что Толмаков Д.Е., находясь в зале судебного заседания  

                                                 районного суда города области,  являясь подсудимым по уголовному делу, в связи с заявлением участником  судебного разбирательства - государственным обвинителем П  при рассмотрении уголовного дела в суде ходатайства об изменении ему меры  пресечения на заключение под стражу, выражая свое недовольство ее  действиями, умышленно, с целью оскорбления П неоднократно  высказался в ее адрес нецензурную брань, изложил в неприличной форме свою  отрицательную оценку ее личности, унизив ее честь и достоинство и публично  выразив свое неуважение к суду.  

                                                Суд правильно признал доказанным, что подсудимый Толмаков Д.Е. в  судебном заседании оскорбил потерпевшую - государственного обвинителя по  делу П в связи с тем, что она заявила ходатайство об изменении  ему меры пресечения на заключение под стражу, при этом в неприличной  форме выразил свое недовольство ее действиями при рассмотрении уголовного  дела, в момент оглашения судьей постановления об удовлетворении  ходатайства потерпевшей о заключении Толмакова Д.Е. под стражу.  

                                                Доводы о том, что предвзятое отношение к нему государственного  обвинителя могла подтвердить, по его мнению, Толмакова М.В., но она по делу  не была допрошена как свидетель, нельзя признать обоснованными, так как  стороны, в том числе сам Толмаков Д.Е., в судебном заседании не возражали против оглашения показаний указанного свидетеля, который не явился в  судебное заседание в связи с тяжелой болезнью, кроме того, при разрешении  вопроса о завершении судебного разбирательства стороны также не возражали  против окончания судебного следствия при состоявшейся по делу явке.  

                                                Доводы о том, что потерпевшая П при расследовании дела  оказала воздействие на участников процесса для того, чтобы его оговорили,  приведены осужденным Толмаковым Д.Е. без какого-либо обоснования. Они  противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, согласно  которым не имелось оснований к его оговору участниками процесса.  Материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания  подтверждается то, что свидетели по делу допрошены в установленном законе  порядке с разъяснением положений закона об уголовной ответственности за  дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний.  

                                                Действия осужденного квалифицированы в соответствии с  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

                                                Доводы о несправедливости приговора нельзя признать состоятельными. 

                                                При назначении наказания Толмакову Д.Е. учтены характер и степень  общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности,  обстоятельства, смягчающие его наказание, и обстоятельство, отягчающее его,  влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его  семьи.  

                                                Рецидив преступлений согласно закону учтен при назначении наказания в  качестве обстоятельства, отягчающего наказание Толмакова Д.Е.  

                                                Доводы о том, что судом при назначении наказания не учтено состояние  его здоровья нельзя признать обоснованными, так как подтвержденные  доказательствами данные о состоянии его здоровья приняты судом во внимание  и учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в числе других,  смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины,  удовлетворительную характеристику его личности, его участие в боевых  действиях.  

                                                Таким образом, все, имеющие существенное значение для разрешения  вопроса о виде и мере наказания обстоятельства по уголовному делу в  отношении Толмакова Д.Е. исследованы и учтены, вопреки доводам  кассационной жалобы. При таких обстоятельствах оснований к смягчению  наказания не имеется.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, по делу не допущено.  

 

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                Приговор Кемеровского областного суда от 11 декабря 2012 года в  отношении Толмакова Д Е оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи