ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-5849

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Градсервис  Дзержинский» на решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 по делу   № А41-1571/2019, 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «4 центр заказчика- застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая  часть 6897 г. Балашиха)» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее  – ООО) «Градсервис Дзержинский» о признании недействительными договоров  управления многоквартирными домами от 01.02.2018  № 2, 3, 4. 

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований, относительно предмета спора, привлечены войсковая часть 3111,  ООО «Олив», ООО «Квартал Престиж» и Госжилинспекция Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 15.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 03.02.2020, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказать в  

удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение норм  материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в материалах дела  отсутствуют доказательства того, что Учреждение являлось заказчиком  строительства, а войсковая часть 3111- застройщиком. 

По мнению ООО «Градсервис Дзержинский» суды должны были применить  к спорным правоотношениям положения пункта 5 статьи 166 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, между Учреждением и ООО  «ПромДорСтрой» был заключен контракт на строительство многоквартирных  жилых домов  № 2, 3, 4, которым присвоен почтовый адрес г. Балашиха мкр.  Дзержинского ул. Баландина дома 1, 3, 5 (далее – МКД). 

Строительство осуществлялось на земельном участке с кадастровым  номером 5:15:0020201:5, принадлежащем застройщику – войсковой части 3111. 

Работы выполнены в полном объеме, подписаны акты приемки объектов  капитального строительства.  

Впоследствии дома переданы на балансовый учет войсковой части 3492,  входящей в состав войсковой части 3111. 

В 2017 году войсковой частью 3111 заключены договоры управления с  управляющими компаниями – ООО «Олви» и ООО «Квартал Престиж»;  указанные управляющие организации включены в реестр лицензий Московской  области. 

Между тем, как стало известно истцу из письма войсковой части 3111  от 06.11.2018 N 900/224-4321, решением Госжилинспекции внесены изменения в  реестр лицензий Московской области в части исключения из него сведений об  управлении домов ООО «Олви» и ООО «Квартал Престиж», а также включены  сведения об управлении ООО «Градсервис Дзержинский» возведенными  строениями. 

Основанием для этого послужили спорные договоры управления,  заключенные между истцом и обществом. 

Также Учреждению поступило представление военного прокурора 51  военной прокуратуры от 16.11.2018  № 1/4243 с требованием устранить  допущенные нарушения. 

Учреждение, ссылаясь на то, что не заключало спорные договоры  управления МКД, обратилось в арбитражный суд с соответствующими  требованиями. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса, статьями  161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 22 статьи 1  Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили  заявленные требования, придя к выводу, что спорные договоры управления  подписаны истцом, как лицом, не имеющим права на их заключение, отметив  наличие действующих договоров управления с другими управляющими  организациями. 

Строительство МКЖД осуществлено для военнослужащих, на земельном  участке с кадастровым номером 50:15:0020201:5, принадлежащей войсковой части  3111. При строительстве МКД Учреждение являлось заказчиком строительства, а  войсковая часть 3111 -застройщиком. 

После завершения строительства и ввода домов в эксплуатацию между  заказчиком и застройщиком был подписан акт о передаче их последнему в 2017  году, в связи с чем в силу закона бремя содержания МКД после их передачи  перешло к войсковой части 3111, которая и должна заключать договоры  управления ими. 

С момента получен я разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,  передачи многоквартирного дома правообладателю, заключения договора  управления с ООО «КварталПрестиж» истец не мог заключить договор  управления в силу положений закона. 

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Градсервис Дзержинский» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова