ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-2197 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.06.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества 

с ограниченной ответственностью «Синегорск» на решение Арбитражного суда  Сахалинской области от 12.05.2015, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2015 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 07.12.2015 по делу № А59-2447/2014  

по иску (с учетом уточнения) общества с ограниченной ответственностью  «Синегорск» (далее – Общество) к администрации города Южно-Сахалинска  (далее – Администрация) о взыскании пени в размере 8 893 рублей 95 копеек  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Финансового управления  администрации города Южно-Сахалинска,  

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2015 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 07.12.2015, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит  отменить указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела  и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения Общества  в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило несвоевременное  исполнение Администрацией, как собственником помещений, обязательств по  внесению платежей за содержание пустующих жилых помещений.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций  исходили из того, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации во взаимосвязи с условиями договора управления  многоквартирным домом уплата пеней по истечении предусмотренного  договором срока обусловлена своевременным информированием  Администрации о размере предстоящих платежей в адрес Общества путем  предоставления последним платежных документов в установленный договором  срок; Общество не представило доказательств ежемесячного направления  

в спорный период в адрес Администрации платежных документов для оплаты  стоимости оказанных услуг; имеющееся в материалах дела письмо  

от 28.04.2012 № 91 подтверждает направление Обществом в адрес  Администрации счетов-фактур, в то время как по условиям договора  управления многоквартирным домом размер неустойки определяется  

в платежном документе, направляемом должнику; определить период  просрочки для начисления пени невозможно.  

Доводы Общества по существу направлены на иную оценку  установленных фактических обстоятельств, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на  исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной общества с ограниченной  ответственностью «Синегорск» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова