ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС26-9159

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 7 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Асфальтобетонный завод «Магистраль» (истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2025 г. по делу № А56-38830/2025, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2026 г. по тому же делу по иску акционерного общества «Асфальтобетонный завод «Магистраль» к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2026 г., в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,

которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 314, 421, 539–548, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности оснований иска, поскольку за спорный период ответчик рассчитал плату за услугу в соответствии с условиями договора, в том числе согласованной площадью, с которой канализируются поверхностные стоки, в отсутствие соответствующих возражений об объеме услуг в рамках других споров о взыскании долга, надлежащих доказательств иной площади до совместного осмотра, выявившего, что площадь, с которой канализируются поверхностные стоки, меньше, чем указано в договоре.

Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Асфальтобетонный завод «Магистраль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост