ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС25-806 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 июля 2025 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 ноября 2024 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2025 г. по делу № А83-21311/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника её кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности торгов от 18 апреля 2024 г. по продаже имущества должника (земельных участков и здания). 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2025 г., отказано в удовлетворении заявления. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21325, 21326 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемые торги проведены без нарушения норм действующего законодательства, прав и законных интересов должника и заявителя. 

Судами установлено, что начальная цена реализации, установленная не оспоренным заявителем Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 4 декабря 2023 г. (утверждено вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 5 февраля 2024 г. по настоящему делу), не занижена.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк