79004_1400697

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС16-9481 (10) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Бизнес консалт-проект» (далее – общество «Бизнес  консалт-проект») на постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2019 и постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 29.10.2019 по делу  № А55-16709/2015  Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности  (банкротстве) открытого акционерного общества «АвтоВАЗагрегат»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО1 обратилась в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  договора поставки от 16.06.2015  № 6150/4, заключенного между  должником (покупателем) и обществом с ограниченной  ответственностью «АвтоВАЗагрегатпласт» (продавцом), в части  превышения цены договора в размере 61 466 720 руб. над рыночной  стоимостью оборудования «ТАГЕМ» Т9 в размере 22 638 000 руб.,  применении последствий недействительности сделки в виде взыскания  с общества «Бизнес консалт-проект» (правопреемника продавца) в  пользу должника денежных средств в размере 38 828 720 руб. (с учетом  уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2018  в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.10.2019,  определение от 26.06.2018 отменено, заявление конкурсного  управляющего удовлетворено, применена реституция в виде взыскания  с общества «Бизнес консалт-рроект» в конкурсную массу должника  денежных средств в размере 32 653 914 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Бизнес консалт-рроект» просит отменить  постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в  силе определение суда первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и отменяя  определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,  повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 61.2 и 61.6 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, изложенных в пунктах 8, 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из  того, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности  при неравноценном встречном исполнении (продажа должнику  имущества по завышенной цене), направлена на уменьшение  конкурсной массы должника и причинение вреда имущественным  правам кредиторов. 

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной  инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации