ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 72-011-22 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Москва 27 апреля 2011 г, 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации $ составе:  

                                                председательствующего Червоткина АС. судей Зыкина В.Я., Фетисова СМ. при се*|кср етаре Никулищиной А.А. 

                                                рассмотрела дело по кассационной жалобе осужденного Дьячковского С.Г.  

                                                на приговор Забайкальского краевого суда от 20 января 2011 года, которым  

                                                ДЬЯЧКОВСКИЙ С.Г., 

<

...> 

                                                

<

...> несудимый, - осужден п.п] «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на двадцать лет лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением  свободы на один год.  

                                                Установлены Дьячковскому С.Г. следующие ограничения: два раза  в месяц являться для регистрации в специализированный государственный  орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в  виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания,  а также не выезжать за пределы территории соответствующего  муниципального образования без согласия указанного  специализированного государственного органа.  

                                                Постановлено взыскать с Дьячковского С.Г. в пользу: Р. счет компенсации морального вреда 

<

...> (

<

...> рублей;  

                                                Б

<

...> в счет компенсации морального вреда 

<

...> ( 

<

...>) рублей и в федеральный бюджет в качестве процессуальных  

                                                издержек, выплаченных адвокатам, назначенным судом за оказание  юридической помощи в уголовном судопроизводстве 

<

...> рубля.  

 

Заслушав доклад председательствующего Червоткина А. С,  выступления осужденного Дьячковского С.Г., принимавшего участие в  рассмотрении дела в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Реброва Н.И.  поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений, прокурора  Кривоноговой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                Дьячковский С.Г. признан виновным в совершении убийства С.. и С. а также А. с целью скрыть другое преступление..  

                                                Преступные действия совершены 31 марта 2010 года в 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании Дьячковский С.Г. виновным себя признал. 

                                                В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Дьячковский С.Г.  просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное  рассмотрение, указывая на то, что в основу приговора положено признание  им своей вины, которое не подтверждено другими доказательствами. Эти  доказательства достаточны лишь для предположения о его виновности.  Просит провести в отношении него комплексную судебно-психиатрическую  экспертизу, по результатам которой можно будет сделать конкретные  выводы об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему  преступления. Его показания не объясняют наличия большого количества  крови на кухне, в коридоре и на дверях квартиры потерпевших. Его  объяснения 

<

р том, что топор он взял в духовом шкафу, встроенном в печь,  противоречат протоколу осмотра места происшествия, из которого видно,  что этот шкаф закрыт стоящим рядом с ним табуретом. Он предполагает, что  взял топор в квартире потерпевших в ходе ссоры с ними, но когда и где - не  помнит. Удары потерпевшим наносились беспорядочно, разными частями  топора, что опровергает вывод суда о целенаправленности его действий. Как  указывает осужденный в дополнениях к своей кассационной жалобе, он не  утверждает, что не совершал этого преступления, но считает, что судом не  были установлены все обстоятельства, в том числе, форма вины и мотив его  дейсвий, характер его взаимоотношений с потерпевшими, их образ жизни и  поведение, которое вводило его в состояние постоянного нервного  напряжения. При вынесении приговора суд не учел наличия у него  гипертонической болезни, характеристик с места работы.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и  справедливым, поскольку виновность Дьячковского С.Г. в совершении  преступных действий, установленных приговором, подтверждена  доказательствами, исследованными в судебном заседании.  

 

                                                Из показаний Дьячковского С.Г., данных им в судебном заседании  следует, что вину в совершении преступления признал полностью и суду  показал, что 31 марта 2010 в начале первого часа ночи он пришел квартиру  бывшей сожительницы С. искать свою собаку. С. ответил, ч|го собаки в квартире нет. Из спальни, услышав его голос,  выскочила С. стала кричать на него грубой нецензурной бранью, схватила металлическую литровую кружку и замахнулась на него,  намереваясь ударить. Он левой рукой закрылся от удара, схватил С. правой рукой за лицо и сильно толкнул, отчего она упала на пол. С.. замахнулся на него рукой, но удар нанести не успел. Он схватил лежащий в печной духовке топор, и нанес С. удар по голове. С. от! удара отступил в спальню, упал в кресло. С. в этот момент сидела на краешке кровати. Он зашел в спальню и нанес С. несколько Ударов обухом топора в область головы. Удары С. наносил потому, что был разозлен тем, что та набросилась на него. Он нанес  С. не меньше пяти ударов топором. От первого удара С. упала на кровать, сначала попыталась закрыться от ударов, съежившись  всем телом, втянула голову в плечи. Он нанес С. еще несколько ударов по правой стороне головы. После этого он развернулся к С. который сидел в кресле. С. держался руками за голову. Он стал наносить удары обухом топора в область головы потерпевшего. Удары  приходились и по голове, и по рукам, которыми С. закрывал голову. В этот момент в квартиру на кухню зашла А. которая, увидев его с топором в руках, вскрикнула и побежала из квартиры. Он испугался, что  А. вызовет милицию или кому-либо расскажет о том, что он совершил и побежал за ней. Он выбежал во двор с топором в руках, А. в это время уже забежала к себе в квартиру. Он открыл дверь, А. стояла в спальне, он с разбегу нанес женщине несколько ударов обухом топора по  голове. Когда А. упала, он сразу убежал домой. Дома он переоделся, а одежду выбросил в мусорный бак возле дома 

<

...>. Об  убийстве он рассказал К.. 

                                                В Ходе предварительного следствия Дьячковкий С.Г. давал  аналогичные показания (т. 1 л.д.247-254, т.2 л.д. 54-67, т.4 л.д. 6-12), в том  числе и в явке с повинной (т. 1 л.д. 212-216) и в ходе проверки показания на  месте (т. 2 л.д. 38-42).  

                                                Свидетель К. в судебном заседании, подтвердила, что после 24 часов к ней домой, пришел Дьячковский, был в состоянии  алкогольного опьянения, сказал, что убил троих человек.  

                                                Свидетель Д. показала, что своих соседей С.С. и А. она характеризует, как лиц злоупотребляющих спиртными напитками. С. по характеру был общительным, в состоянии алкогольного опьянения бывал в агрессивном  состоянии и начинал ругаться с С., которая часто устраивала скандалы. С. с ноября 2009 г. по конец февраля 2010г. проживала с Д., они постоянно ругались. В марте 2010 г. Дьячковский стал проживать с К.. 31 марта 2010г. около 11 часов к ней пришла Б. и рассказала, что зашла к А. и увидела А. лежавшую на полу в крови. После этого она пошла к дому С.и А., где уже были сотрудники милиции. Почти сразу же в ограду дома пришел Дьячковский, который пояснил сотрудникам милиции, что он в  ночь на 31 марта 2010г. приходил искать свою собаку и потерял в ограде  дома свою шапку. Во дворе дома действительно лежала серая шапка  Дьячковского, которую забрали сотрудники милиции.  

                                                Из показаний свидетелей П.Б. М.Т. и других следует, что С. около трех месяцев проживала с Дьячковским С.Г., который за время их  совместного^ проживания несколько раз избивал С.. 

                                                Показания Дьячковского С.Г. об обстоятельствах совершения им  установленных судом преступных действий подтверждены протоколом  осмотра мерта происшествия, в ходе которого был обнаружен топор,  обернутый ^ тряпку, тела потерпевших, множественные следы вещества  красно - буйого цвета (т. 1 л.д. 3-29). В ходе дополнительного осмотра места  происшествия была обнаружена и изъята металлическая кружка белого  цвета (т. 2 л.к. 9-25).  

                                                Вопреки содержащимся в кассационной жалобе осужденного  утверждением обстановка в квартире потерпевших, расположение  встроенного в печь духового шкафа, местонахождение орудия преступления  и следов крбви не противоречит обстоятельствам, указанным в показаниях  осужденного. В частности, расположение табурета не исключает  возможности извлечения топора из духового шкафа.  

                                                Согласно заключениям судебно - медицинских экспертов причиной  смерти потерпевших явились множественные рубленные и ушибленные раны  головы с повреждением костей черепа, твердой и мягкой мозговых оболочек  и размозжением вещества головного мозга (т.2 л.д. 73-80, 90-96,106-112).  

                                                Заключениями медико-криминалистических экспертиз установлено,  что на представленных препаратах кожи от трупов потерпевших имеются  следы травмирующих воздействий изъятого с места происшествия топора (т.  2, л.д. 186-194, 198-205,210-222).  

                                                Заключением трасологической экспертизы подтверждено, что  фрагмент сле^а обуви, зафиксированный путем масштабной фотосъемки при  осмотре места происшествия оставлен полуботинком на правую ногу,  изъятым в ходе обыска у Дьячковского С.Г.( т. 2 л.д. 140-146).  

                                                Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз вещественных  доказательств  

                                                на три^со Дъячковского С.Г. обнаружены следы крови человека,  которая не исключается от потерпевших С. и С. (т. 2 л.д. 157-163);  

                                                на топоре обнаружена кровь человека, происхождение которой не  исключается от потерпевших С.С. А. 

 

<

...>, на ручке топора, рубашке (тряпке) шапке обнаружены следы пота,  происхождение которых не исключается от потерпевшей С.А. Дьячковского С.Г., на рубашке (тряпке) обнаружена кровь человека, Происхождение которой от потерпевшей С. не исключается.  

                                                В смывах, изъятых с нижней части входной двери, с дверей кухонного  гарнитура, 6 пола кухни около холодильника и электрической печи, с полом  между печь|о и уголком обнаружена кровь человека, происхождение которой  от потерпевшего С. не исключается. В смывах, изъятых у ограды дома, с косяка дверного проема обнаружены следы крови человека, которые  могли произойти от потерпевшей А. или Дьячковского С.Г. (т.2 л.д. 2324237)  

                                                В ходе освидетельствования у Дьячковского С.Г. обнаружены  телесные повреждения: кровоподтек нижней трети левого предплечья, в  области правого плеча имеется в средней трети на наружной поверхности  кровоподтек зеленовато - желтого цвета, в области левого лучезапястного  сустава ссадина (т. 1 л.д. 167-170). Подсудимый Дьячковский С.Г. пояснил в  судебном заседании, что указанные телесные повреждения ему были  причинены С. металлической кружкой. 

                                                Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о  доказанности вины подсудимого Дьячковского С.Г. в убийстве С.., С.А. Фактические обстоятельства совершенных им преступлений установлены не только последовательными  показаниями самого осужденного, как на предварительном следствии, так и  в суде, но и объективно подтверждены другими доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, осмотрами трупов,  заключениям [ экспертиз, показаниями свидетелей.  

                                                Об умысле на убийство потерпевших свидетельствует избранное  подсудимым Дьячковским С.Г. орудие преступления - топор, а также способ  убийства, целенаправленный характер его действий, находящийся в прямой  причинной связи с наступившими последствиями.  

                                                Подсудимый Дьячковский нанося многочисленные удары, как лезвием,  так и обухом топора по голове потерпевших, осознавал, что совершает  действия, опасные для жизни потерпевших, предвидел неизбежность  наступления смерти потерпевших и желал наступления их смерти.  

                                                Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу  доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Дьячковского С.Г.,  и его действия квалифицированы правильно.  

                                                Согласно заключению комиссии экспертов, принимавших участие в  проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы  Дьячковский С.Г. во время совершения инкриминируемых ему деяний  хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным  болезненным состоянием не страдал, и не страдает им в настоящее время. У  него выявлено эмоционально - неустойчивое расстройство личности.  Однако, имеющиеся у Дьячковского С.Г. особенности психики выражены не столь значительно и при сохранности интеллектуальных способностей и  отсутствии психотических расстройств, не лишали его способности в полной  мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих  действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему  деяний и не- лишают в настоящее время. Признаков временного расстройства  психическое деятельности не выявлено, подэкспертный находился в  состоянии Алкогольного опьянения, был верно ориентирован, доступен  адекватному речевому контакту, действовал последовательно и  целенаправленно; не выявлено признаков нарушенного восприятия и  сознания, следовательно он мог в полной мере осознавать фактический  характер и общественную опасность своих действий. В принудительном  лечении Дьячковский не нуждается, по своему психическому состоянию  способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для  уголовного дела и давать о них показания (т.З л.д. 6-11).  

                                                Ставить под сомнение объективность данного заключения экспертов,  либо не доверять их выводам нет никаких оснований.  

                                                Наказание Дьячковскому С.Г. назначено в соответствии с законом, с  учетом характера и степени общественной опасности совершенных  преступлений, данных, характеризующих его личность, всех обстоятельств  дела, в том фисле явки с повинной, активного способствования раскрытию  преступление признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на  иждивении тбех несовершеннолетних детей, состояние здоровья отца.  

                                                При таких обстоятельствах оснований для снижения назначенного  Дьячковскому С.Г. не имеется.  

                                                Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                Приговор Забайкальского краевого суда от 20 января 2011 года в  отношении ДЬЯЧКОВСКОГО С.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу -0ез удовлетворения.  

                                                ПредседательствующийСудьи