ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-24202 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Специализированное строительное управление отделочных работ» на решение  Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 по делу   № А41-84578/2017  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Специализированное строительное управление отделочных работ» (далее –  общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по  городу Мытищи Московской области (далее – налоговый орган, инспекция) о  признании исполненной обязанности по уплате налогов и пеней в общей сумме  906 518 рублей 47 копеек,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 09.10.2018, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех  инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской  Федерации, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.1998 № 24-П и определении  от 25.07.2001 № 138-О, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований  для признания обязанности по уплате налогов и пеней в заявленном размере  исполненной.  

При этом судебные инстанции исходили из того, что  налогоплательщиком ранее досрочно, до момента подачи налоговой  декларации, не исполнялись налоговые обязательства, в том числе в сумме,  значительно превышающей указанную в декларации сумму к уплате;  единственными операциями, совершенными по счету в АКБ «Легион» (АО) в  период с 30.06.2017 и позднее явились операции по перечислению налоговых  платежей в бюджет; информация о нестабильном финансовом положении  банка, наличии проблем с платежами находилась в общем доступе в период  осуществления спорных платежей; представленные в материалы дела  доказательства в совокупности свидетельствуют о совершении заявителем в  период предшествующий наступлению финансовой несостоятельности банка  срочных действий, направленных на минимизацию потерь организации от  банкротства кредитной организации.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и им дана  соответствующая правовая оценка.  

Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не  свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении  норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора.  

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств  дела и иное толкование положений законодательства, не означают допущенной  при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и норм процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированное строительное управление отделочных работ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова