ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС25-2205 (8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 27 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2025, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2026 по делу № А35-8846/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Рязцветмет" (далее - должник)

по обособленному спору о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.01.2025,

установил:

обжалуемыми судебными актами разрешены разногласия по вопросу начальной продажной цены в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденном собранием кредиторов должника от 16.01.2025, определена начальная цена продажи имущества в размере 186 987 688,64 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суды, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также фактические обстоятельства возникших разногласий, учитывая существенный конфликт между сторонами, пришли к выводу о необходимости поиска компромисса в сложившейся ситуации, установив начальную цену продажи спорного имущества в размере, равном совокупному размеру всех предъявленных требований к должнику (текущих и реестровых), что составляет 186 987 688,64 руб.

Разрешая разногласия, суды руководствовались статьями 110, 111, 139, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов