ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-4715

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.06.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу Северо–Кавказского  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому  и атомному надзору на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 06.09.2018 по делу  № А32-24840/2018, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 11.01.2019 по указанному  делу 

по заявлению закрытого акционерного общества «Сыркомбинат  «Калининский» к Северо–Кавказскому управлению Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании  постановления, 

установил:

закрытое акционерное общество «Сыркомбинат «Калининский» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Северо–Кавказского управления  

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору (далее – управление, административный орган) от 18.06.2018   № 23-31/12-10-18 о привлечении к административной ответственности  на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  наказания в виде 200 000 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.10.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 11.01.2019, заявленное требование  удовлетворено. 

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской  Федерации, административный орган просит отменить состоявшиеся по делу  судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела. 

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В.  от 06.05.2019 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда  Краснодарского края. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,  а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела  и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра  в кассационном порядке не установлено. 

Как следует из судебных актов и материалов дела, по факту  непредставления обществом сведений об организации и осуществлении  производственного контроля за соблюдением требований промышленной  безопасности за 2017 год в отношении опасного производственного объекта –  сеть газопотребления (III класс опасности), что является нарушением части 2  статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997  № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов», управление составило  протокол от 13.06.2018  № 23-31/12-10-18 об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и вынесло  оспоренное постановление. 

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований  промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов  деятельности в области промышленной безопасности опасных  производственных объектов влечет административную ответственность. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 21.07.1997  № 116-ФЗ «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов», Правил организации и осуществления  производственного контроля за соблюдением требований промышленной  безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999  № 263,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии  оснований для привлечения заявителя к административной ответственности,  с чем согласился суд округа. 

Суды установили, что сведения об организации и осуществлении  производственного контроля за соблюдением требований промышленной  безопасности в отношении 2017 года в соответствии с положениями части 2  

статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997  № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов» должны представляться  до 01.04.2017. Между тем оспоренное постановление о привлечении общества  к административной ответственности вынесено 18.06.2018, то есть за  пределами срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного  статьей 4.5 КоАП РФ. 

Доказательств того, что обществу в качестве правонарушения вменено  непредставление соответствующих сведений за иной период, материалы дела,  в том числе протокол об административном правонарушении и постановление  о назначении административного наказания, не содержат. Какие–либо  изменения в оспоренное постановление относительно проверенного периода  посредством исправления опечатки административным органом не вносились. 

Более того, как установили суды по имеющимся в деле доказательствам,  оспоренным постановлением общество повторно привлечено  к административной ответственности за непредставление сведений  об организации производственного контроля в 2017 году, что недопустимо  в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями, данными  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005  № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», учитывая недоказанность события вмененного  правонарушения, суды признали оспоренное постановление  административного органа незаконным и подлежащим отмене. 

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию  управления с толкованием судами норм законодательства, подлежащих  применению к спорным правоотношениям, применительно к установленным  обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации