ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС21-23376 (2,3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 июля 2024 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с  материалами истребованного дела кассационные жалобы ФИО1, Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому  краю (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Краснодарского  края от 15.06.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 01.02.2024 по делу № А32-41094/2019 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания  «Класс» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывших  руководителей и участников ФИО3 и ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ЗК ЭФКО-К».  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2023  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 01.02.2024, вышеуказанное определение  отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности  ФИО1 Признано доказанным наличие оснований для  её привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,  производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчётов  с кредиторами. В остальной части определение суда первой инстанции  от 15.06.2023 оставлено без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты. Исходя из  доводов кассационных жалоб ФИО1 настаивает на отсутствии  оснований для привлечения её к субсидиарной ответственности, а налоговый  

орган на доказанности совокупности условий наступления субсидиарной  ответственности ФИО3 и общества «ЗК ЭФКО-К».  

Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, материалов дела и доводов кассационных жалоб таких оснований  не установлено.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд  первой инстанции руководствовался положениями статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.11 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и  исходил из недоказанности причинно-следственной связи между действиями  (бездействием) ответчиков и банкротством должника.  

Судом первой инстанции установлено следующее. 

В проверяемый период ФИО3 не являлся контролирующим  должника лицом и не имел доступа к его счёту, реализация трудовых прав  в акционерном обществе «Инкар» не повлияла на хозяйственную деятельность  должника, на заключение тех или иных сделок (установлено в ином  обособленном споре о включении требований общества «Инкар» в реестр,  отказе в признании недействительными заключенных с ним сделок).  

Что касается требований к ФИО1, то ранее она привлекалась  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за совершение  должником того же налогового правонарушения и в удовлетворении  заявленных требований было отказано (определение суда первой инстанции  от 20.07.2022 по настоящему делу).  

В отношении требований к обществу «ЗК ЭФКО-К» суд указал, что его  деятельность проверялась налоговым органом, сумма заявленных им налоговых  вычетов по НДС за III квартал 2016 года признана обоснованной. Каких-либо  выводов о создании обществом «ЗК ЭФКО-К» незаконных схем уклонения  от уплаты налогов, в том числе контроля над деятельностью должника и его  связи с налоговыми правонарушениями должника в решении налогового органа  отсутствуют.  

С указанными выводами в части требований к ФИО1  апелляционный суд не согласился, сославшись на установленные по делу  обстоятельства вывода денежных средств с расчётного счета должника, к  которому она имела доступ, в пользу аффилированных с должником лиц.  

При таких условиях апелляционный суд отменил принятое по спору  определение и удовлетворил заявление в обжалуемой части.  

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. 

Выводы судов в обжалуемых заявителями частях соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Результаты  рассмотрения доводов кассационных жалоб, изучение обжалуемых заявителями  судебных актов и материалов истребованного дела не позволяют сделать вывод  о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального  права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк