ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ16-5161 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 мая 2016г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Государственного учреждения – Красноярского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2015,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2016  по делу № А33-12550/2015  

по заявлению Красноярского краевого суда (далее – заявитель) к  Государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению  Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд)  о признании незаконными решений от 13.03.2015 № 13-осс в части  доначисления страховых взносов в сумме 5 993 рублей 67 копеек, начисления  пени в сумме 19 рублей 98 копеек, назначения штрафа в размере 1 198 рублей  73 копеек и № 13-н/с в части доначисления страховых взносов в сумме 216 059  рублей 72 копеек, пени в сумме 25 246 рублей 99 копеек, назначения штрафа в  размере 43 211 рублей 94 копеек,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2015 (в  редакции определения от 26.08.2015), оставленным без изменения  постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и  постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  03.02.2016, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе фонд ссылается на нарушение судами норм  материального права при вынесении оспариваемых судебных актов.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, основанием для вынесения фондом  оспариваемых решений послужил вывод о незаконном отнесении заявителем к  выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами, суммы  ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере  50% ежемесячного пожизненного содержания, выплачиваемой работающим  судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного  содержания.  

 При рассмотрении настоящего спора суды, руководствуясь положениями  пункта 5 статьи 1, статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №  3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», статьи 3 Федерального  закона от 10.01.1996 № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной  защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», статей 7,  9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212–ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного  медицинского страхования», статей 20.1, 20.2 Федерального закона от  24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»,  пришли к выводу, что спорные выплаты работающим судьям не связаны с  исполнением работником трудовых обязанностей, не включаются в фонд  оплаты труда судей, имеют характер пенсионного обеспечения за счет средств  федерального бюджета, порядок их выплаты аналогичен порядку выплаты  ежемесячного пожизненного содержания судьям, находящимся в отставке,  следовательно, правомерно исключены обществом из базы для исчисления  страховых взносов.  

Установив фактические обстоятельства по делу, суды признали  незаконными принятые фондом решения в оспариваемой части, как  нарушающие права и законные интересы заявителя.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с выводами  суда основаны на ином толковании фондом норм материального права и по  существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных  обстоятельств.  

Нормы материального права применены судами правильно.  Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Государственному учреждению – Красноярскому региональному  отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова