ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-6152 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 июня 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. (в порядке  взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Прониной М.В.) рассмотрел  ходатайство Главной государственной инспекции регионального надзора  Ульяновской области (г. Ульяновск) от 19.08.2016 о восстановлении  пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2015 по делу   № А72-4171/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2015 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 12.02.2016 по тому же делу  

по заявлению товарищества собственников жилья «Левобережное»  и ФИО1 о признании недействительным предписания  Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской  области от 26.01.2015 № О-477,  

установил:

Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской  области (далее – инспекция), согласно почтовому штемпелю, 18.04.2016  

направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу  на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2015 по делу   № А72-4171/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2015 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 12.02.2016 по тому же делу.  

Письмом от 26.04.2016 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения  по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Инспекция, согласно почтовому штемпелю, 24.05.2016 повторно  направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу  на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство  о восстановлении срока на ее подачу.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2016,  вступившее в законную силу 12.02.2016; на момент обращения заявителя  в Верховный Суд Российской Федерации (как первоначального, так  и повторного) срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, истек.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими  жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений  об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  

условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными.  

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм  предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего  о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают  на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен  по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Между тем, ходатайство инспекции не содержит каких-либо доводов об  уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.  

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью  гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных  материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере  гражданского оборота.  

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска  процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19  (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа  равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению  принципов равноправия и состязательности сторон.  

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной  жалобы в порядке, установленном действующим законодательством,  ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства Главной государственной инспекции  регионального надзора Ульяновской области о восстановлении пропущенного  процессуального срока отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Д.В. Тютин