ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС24-19182 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 декабря 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Правильная» (истец) на решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 9 февраля 2024 г. по делу № А71-19679/2022,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая  2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 августа  2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Городская управляющая компания», общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Правильная» к публичному  акционерному обществу «Т Плюс» об обязании обеспечить подачу горячей  воды нормативной температуры,  

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 9 февраля 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 27 августа 2024 г., принят отказ общества с ограниченной  ответственностью «Городская управляющая компания» от иска, производство  по делу в отношении исковых требований общества с ограниченной  ответственностью «Городская управляющая компания» прекращено, в  удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением статьи 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законов  физики и норм материального права, направить дело на новое рассмотрение,  указать суду первой инстанции на необходимость проведения экспертизы в  

целях установления минимальной необходимой температуры горячей воды на  вводе в дом для соблюдения требования о минимальной температуре во всех  точках водоразбора.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 408, 539–548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о том, что ответчик обеспечивает поддержание нормативной  температуры на вводе в спорные МКД.  

Суждение заявителя об отсутствии у судей познаний в технических  вопросах само по себе выводы судов не опровергает, ввиду чего не образует  необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Правильная» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост