ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 57-Д 14-6 

                                                КАССАЦИОННОЕ (НАДЗОРНОЕ) 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 16 сентября 2014 г. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам 

                                                Верховного Суда Российской Федерации в составе  председательствующего Ботина А.Г.,  

                                                судей Лаврова Н.Г. и Смирнова В.П., 

                                                при секретаре Маркове О.Е. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационную (надзорную) жалобу  осужденного Ротаря Ю.Д. о пересмотре постановления президиума  Белгородского областного суда от 27 июня 2013 года.  

                                                По приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 23 июня  2010 года  

                                                Ротарь Ю.Д.

                                                

<

...>, ранее судимый 29 декабря 2006 года по ч.2 

                                                ст. 159, ч.З ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 250 

                                                тыс. рублей, 

                                                осужден: по ч.З ст. 159 УК РФ (за совершение 5 преступлений) к 2  годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч.З ст. 159 УК  РФ (за совершение 6 преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое  преступление; по ч.З ст. 159 УК РФ (за совершение 6 преступлений) к 2  годам 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч.З ст. 159 УК  РФ (за совершение 9 преступлений) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы за  каждое преступление; по ч.З ст. 159 УК РФ (за совершение 12 преступлений)  к 4 годам лишения свободы за каждое преступление; по ч.З ст. 159 УК РФ (за совершение 16 преступлений) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы за  

                                                каждое преступление; по ч.З ст. 159 УК РФ (за совершение 8 преступлений) к  4 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч.З ст. 159  УК РФ (за совершение 8 преступлений) к 4 годам 4 месяцам лишения  свободы за каждое преступление; по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам  лишения свободы; по ст. 159 УК РФ (за совершение 10 преступлений) к 5  годам 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч.4 ст. 159 УК  РФ (за совершение 4 преступлений) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы за  каждое преступление; по ч.4 ст. 159 УК РФ (за совершение 5 преступлений) к  6 годам 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч.4 ст. 159  УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ к 6 годам  8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 165 УК РФ (за совершение 2  преступлений) к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст. 165 УК РФ к 1 году 6  месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 9 годам лишения  свободы в исправительной колонии общего режима.  

                                                Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  Белгородского областного суда от 4 августа 2010 года приговор от 23 июня  2010 года в отношении Ротаря Ю.Д. изменен: смягчено наказание в виде  лишения свободы за преступления, совершенные в отношении; Н. до 3 лет 7 месяцев; Ш. до 3 лет 7 месяцев; Т. до 3 лет 7 месяцев; Т. до 3 лет 9 месяцев; Л. до 3 лет 8 месяцев; А. до 3 лет 7 месяцев; Ш. до 3 лет 9 месяцев; К. до 3 лет 7 месяцев; Г. до 3 лет 9 месяцев; Н. до 3 лет 7 месяцев; Е. до 3 лет 8 месяцев; Г. до 3 лет 9 месяцев; П. до 3 лет 8 месяцев; Х. до 3 лет 7 месяцев; Б. до 3 лет 9 месяцев; Т. до 3 лет 7 месяцев; С. до 3 лет 9 месяцев; Г. до 3 лет 8 месяцев; П. до 3 лет 9 месяцев; Г. до 3 лет 7 месяцев; С. до 3 лет 7 месяцев; В. до 3 лет 9 месяцев; В. до 3 лет 8 месяцев; Ч. до 3 лет 7 месяцев; Ч. до 3 лет 7 месяцев; П. до 3 лет 7 месяцев; Ш. до 3 лет 7 месяцев; С. (В 

<

...> до 3 лет 7 месяцев; Н. до 3 лет 7 месяцев; Ш. до 3 лет 8 месяцев; П. до 3 лет 8 месяцев; Х. до 3 лет 8 месяцев; по ч.4 ст. 159 УК РФ за преступление в отношении Л. до 6 лет; на основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.  

                                                Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области  от 31 января 2013 года приговор от 23 июня 2010 года в отношении Ротаря  Ю.Д. приведен в соответствие с действующим законодательством и  постановлено считать его осужденным к лишению свободы:  

                                                - по ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта  2011 года) - в отношении Ч. на 2 года 4 месяца; в отношении С. на 2 года 10 месяцев; О. на 2 года 10 месяцев; М. на 2 года 10 месяцев; С. на 2 года 4 месяца; 

 

А

<

...> на 3 года 10 месяцев; Б. на 3 года 10 месяцев; 

                                                Л

<

...> на 2 года 4 месяца; Ц. на 2 года 4 месяца; Л. на 2 года 6 месяцев; К. на 3 года; К. на 2 года 6 месяцев; Н. на 3 года 5 месяцев; Б. на 3 года; О. на 2 года 6 месяцев; М. на 2 года 6 месяцев; Н. на 3 года; Ш. на 3 года 5 месяцев; Л.. на 3 года; Д. на 2 года 6 месяцев; Т. на 3 года 5 месяцев; Т. на 3 года 7 месяцев; Л. на 3 года 6 месяцев; А. на 3 года 5 месяцев; Ш. на 3 года 7 месяцев; К. на 3 года 5 месяцев; Г. на 3 года 7 месяцев; Н. на 3 года 5 месяцев; Е. на 3 года 6 месяцев; Г. на 3 года 7 месяцев; П. на 3 года 6 месяцев; Х. на 3 года 5 месяцев; Б. на 3 года 7 месяцев; Т. на 3 года 5 месяцев; С. на 3 года 7 месяцев; Г. на 3 года 6 месяцев; П. на 3 года 7 месяцев; Г. на 3 года 5 месяцев; С. на 3 года 5 месяцев; В. на 3 года 7 месяцев; В. на 3 года 6 месяцев; О. на 2 года 6 месяцев; М. на 3 года; 

<

...> на 3 года; Б. на 3 года; Ч. на 3 года 5 месяцев; Ч. на 3 года 5 месяцев; П. на 3 года 5 месяцев; Ш. на 3 года 5 месяцев; М. на 3 года; С. ( 

<

...> на 3 года 5 месяцев; Д. на 3 года; Н. на 3 года 5 месяцев; Ш. на 3 года 6 месяцев; П. на 3 года 6 месяцев; Х. на 3 года 6 месяцев; А. на 3 года 10 месяцев; Р. на 3 года 10 месяцев; Х. на 3 года 10 месяцев; С. на 3 года 10 месяцев; С. на 3 года 10 месяцев; Т. на 3 года 10 месяцев; Ф. на 2 года 10 месяцев; Г. на 2 года 4 месяца; С. на 3 года 10 месяцев; С. на 3 года 10 месяцев; Д. на 2 года 10 месяцев; С. на 3 года 10 месяцев; А. на3 года 10 месяцев; С.. на2 года 10 месяцев; 

                                                - по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта  2011 года) - в отношении Ш. на 5 лет 4 месяца; Б. на 5 лет 7 месяцев; С. на 5 лет 7 месяцев; М. на 5 лет 7 месяцев; А. на 6 лет 2месяца; М. на 6 лет 4 месяца; С. на 6 лет 2 месяца; А. на 6 лет 2 месяца; Б. на 6 лет 2 месяца; К. и Б.. на 6 лет 2 месяца; П. на 5 лет 7 месяцев; Е. на 5 лет 7 месяцев; К. на 5 лет 6 месяцев; П. на 5 лет 7 месяцев; А. на 5 лет 6 месяцев; Б. на 5 лет 7 месяцев; М. на 5 лет 7 месяцев; К. на 5 лет 6 месяцев; К. на 5 лет 7 месяцев; Ж. на 5 лет 7 месяцев; Е. на 5 лет 6 месяцев; Л. на 5 лет 10 месяцев; 

                                                - по чЛ ст. 165 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря  2011 года) в отношении потерпевшего З. на 1 год 3 месяца; в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ на 6 лет 3 месяца в исправительной колонии общего режима.  

                                                Из приговора от 23 июня 2010 года исключено осуждение Ротаря Д.Ю.  по ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 165 УК РФ в связи с декриминализацией преступления.  В остальной части приговор оставлен без изменения.  

                                                Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным  делам Белгородского областного суда от 10 апреля 2013 года постановление  от 31 января 2013 года оставлено без изменения.  

                                                Постановлением президиума Белгородского областного суда от 27  июня 2013 года приговор от 23 июня 2010 года и кассационное определение  от 4 августа 2010 года в отношении Ротаря Ю.Д. изменены: исключено из  осуждения Ротаря Ю.Д. по эпизодам мошенничества в отношении  потерпевших Ш.Б. С.М., А.М. С.А., Б.К. П.Е. К.П. А.Б. М., К.К. Ж.Е. и Л. указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Постановлено считать Ротаря Ю.Д.  осужденным: по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Ш.) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Б. к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении С..) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении М. к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении  А. к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении М. к 6 годам 5 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в  отношении С.) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении А. к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в  отношении Б. к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении К. и Б. к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении П. к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Е.) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении К. к 5 годам 7 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении П.) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении А. к 5 годам 7 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Б. к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении М. к 5 годам 8 месяцам лишения 

                                                свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении К..) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении К. к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Ж.) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Е. к 5 годам 7 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Л.) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст. 159 УК РФ (70  эпизодов), ч.4 ст. 159 УК РФ (22 эпизода), ч.1 ст. 165 УК РФ (22 эпизода), ч.2  ст. 165 УК РФ, окончательно Ротарю Ю.Д. назначено 6 лет 11 месяцев  лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной  части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.  

                                                Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства  дела и доводы надзорной жалобы, объяснения осужденного Ротарь Ю.Д. и  адвоката Спесивцева Ю.А. в интересах осужденного, поддержавших доводы  жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей состоявшиеся  судебные решения изменить, снизить назначенное наказание Ротарю Ю.Д.  по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Л. до 6 лет лишения свободы, а также по совокупности преступлений на основании ч. 3  ст.69 УК РФ, а в остальном судебные решения оставить без изменения,  Судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Ротарь  Ю.Д. признан виновным в совершении мошенничества путем обмана с  использованием своего служебного положения, с причинением  значительного ущерба гражданину, в крупном и особо крупном размерах, а  также в причинении имущественного ущерба собственнику имущества  путем обмана, в крупном размере.  

                                                Преступления им совершены в г

<

...> при обстоятельствах,  изложенных в приговоре.  

                                                В кассационной (надзорной) жалобе Ротарь Ю.Д., выражая  несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что суд  надзорной инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что по ч.З ст.  159 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевших А.Б. К.Т. Т.Л., А.М. Ш.Г. Х.З. Б.П. Т.С. Г.Б. Г.Е. С.В. В. 

 

<

...>., С. ( 

<

...>., Д.Н. 

                                                Ш

<

...> П.Х. А.Р.., Х.С. С.Т. С.С. С.А. Су

<

...> Б.Ф. он также осужден по квалифицирующим признакам «с причинением значительного ущерба» и «в  крупном размере»; при назначении наказания по ч.4 ст. 159 УК РФ по  эпизоду в отношении потерпевшего Л. в виде 6 лет 7 месяцев президиум оставил без внимания, что судом кассационной инстанции  наказание ему смягчено до 6 лет лишения свободы; суд необоснованно  признал наличие рецидива в его действиях; при назначении наказания судом  не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание.  Считает, что при назначении наказания должны были быть применены  положения ч.З ст.68 УК РФ; судом необоснованно удовлетворены исковые  требования потерпевших Ш.Т. Р.Ч. С. тогда как по этим эпизодам он не осужден; в деле отсутствуют постановления о признании потерпевших гражданскими  истцами, а его - Ротаря Ю.Д., гражданским ответчиком. Полагает, что  решение суда об удовлетворении гражданских исков потерпевших, которые  являются членами ЖСК 

<

...> подлежит отмене с передачей дела в этой  части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы,  Судебная коллегия приходит к следующему.  

                                                Вывод суда о виновности осужденного Ротаря Ю.Д. в совершении  преступления основан на всесторонне исследованных в судебном заседании  доказательствах, подробно изложенных в приговоре.  

                                                Положенные в основу приговора доказательства получены в  соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются  между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.  

                                                Квалификация действий Ротаря Ю.Д. с учетом внесенных изменений  является правильной.  

                                                Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения подлежат  изменению по следующим основаниям.  

                                                Из материалов уголовного дела усматривается, что по приговору суда  Ротарь Ю.Д. осужден, с учетом изменений, внесенных судом кассационной  инстанции, за совершение 70 преступлений, предусмотренных ч.З ст. 159 УК  РФ, за совершение 22 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, за  совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165 УК РФ, за  совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 165 УК РФ, на  основании ч.З ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, при этом наказание,  назначенное Ротарю Ю.Д. по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Л. смягчено с 6 лет 8 месяцев лишения свободы до 6 

                                                лет лишения свободы. 

                                                Президиум Белгородского областного суда, внося 27 июня 2013 года  изменения в приговор от 23 июня 2010 года и кассационное определение от 4  августа 2010 года в отношении Ротаря Ю.Д. и смягчая осужденному  наказание, в то же время наказание по ч.4 ст. 159 УК РФ по преступлению в  отношении Л. назначил в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы, чем ухудшил положение осужденного. Кроме того, окончательное наказание  назначено Ротарю Ю.Д. по правилам ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности  преступлений, предусмотренных ч.З ст. 159 УК РФ (70 эпизодов), ч.4 ст. 159  УК РФ (22 эпизода), ч.1 ст. 165 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 165 УК РФ, по  правилам ч.З ст.69 УК РФ в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы.  

                                                Между тем, данное решение суда надзорной инстанции было принято  без учета изменений, внесенных постановлением Алексеевского районного  суда Белгородской области от 31 января 2013 года при приведении приговора  от 23 июня 2010 года в соответствие с действующим законодательством,  согласно которому Ротарю Ю.Д. назначено наказание в виде лишения  свободы по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта  2011 года) - в отношении Л. на 5 лет 10 месяцев; в отношении М. на 6 лет 4 месяца (по приговору 6 лет 6 месяцев). 

                                                Кроме того осуждение Ротаря Ю.Д. по ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 165 УК РФ  было исключено из приговора в связи с декриминализацией преступления; по  эпизоду в отношении З. действия осужденного, квалифицированные судом первой инстанции по ч.2 ст. 165 УК РФ, были  квалифицированы по ч.1 ст. 165 УК РФ, по которой назначено 1 год 3 месяца  лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное Ротарю Ю.Д. по  совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ, смягчено до 6 лет  3 месяцев лишения свободы.  

                                                Вместе с тем нельзя согласиться с доводами жалобы о  необоснованном признании в действиях Ротаря Ю.Д. рецидива  преступлений, а также тем обстоятельством, что судом не в полной мере  учтены обстоятельства, смягчающие его наказание.  

                                                Как видно из материалов дела, наказание Ротарю Ю.Д. назначено в  соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств дела, с  учетом смягчающих обстоятельств: участие в боевых действиях в  Афганистане, наличие у него правительственных наград, хронических  заболеваний и несовершеннолетних детей.  

                                                Приведенные в выступлении адвоката Спесивцева Ю.А. доводы о  переквалификации действий Ротаря Ю.Д. в связи с изменением закона от 29  ноября 2012 года являются не состоятельными.  

                                                Как видно из установленных судом обстоятельств, Ротарь Ю.Д.  совершил хищение чужого имущества путем обмана, которое не было  связано с предпринимательской деятельностью.  

                                                Вопреки доводам жалобы гражданские иски разрешены судом в  соответствии с требованиями закона.  

 

При таких данных надзорная жалоба осужденного Ротаря Ю.Д. 

                                                подлежит частичному удовлетворению, состоявшиеся по делу судебные  решения подлежат изменению, а назначенное ему наказание по ч.4 ст. 159 УК  РФ (по преступлениям в отношении Л. и в отношении М.) подлежит снижению. 

                                                В остальном надзорная жалоба осужденного Ротаря Ю.Д.  удовлетворению не подлежит.  

                                                Руководствуясь ст. 408 ,401.14 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                надзорную жалобу осужденного Ротаря Ю.Д. удовлетворить частично. 

                                                Приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 23 июня 2010  года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам  Белгородского областного суда от 4 августа 2010 года, постановление  Алексеевского районного суда Белгородской области от 31 января 2013 года,  апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам  Белгородского областного суда от 10 апреля 2013 года и постановление  президиума Белгородского областного суда от 27 июня 2013 года в  отношении Ротаря Ю.Д. изменить, снизить назначенное Ротарю Ю.Д. наказание по ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении  

<

...> до 5 (пяти) лет 10 месяцев лишения свободы; по ч.4 ст. 159  УК РФ (по преступлению в отношении М. до 6 (шести) лет 2 месяцев лишения свободы.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,  предусмотренных ч.З ст. 159 УК РФ (70 эпизодов), ч.4 ст. 159 УК РФ (22  эпизода), ч.1 ст. 165 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего З..) окончательно Ротарю Ю.Д. назначить 6 (шесть) лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.  

                                                В остальном судебные решения в отношении Ротаря Ю.Д. оставить без  изменения.  

                                                Председательствующий Судьи