79008_2095393 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-19073 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.10.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2023 по делу   № А56-117855/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью  «Автотранслогистик» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости утраченного груза, при участии  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «О’КЕЙ»,  

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 10.08.2023, решение суда отменено, принят новый  судебный акт об удовлетворении иска.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого  поддержал суд округа, руководствовался статьями 785, 796 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения  ответчика как лица, принявшего груз к перевозке, от ответственности за его  утрату.  

Доводы заявителя о недоказанности факта недостачи спорного груза  подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора,  правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной  инстанции не наделен. Доводы кассационной жалобы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост