79015_1523557

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-18410

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1). на определение Арбитражного  суда Нижегородской области от 07.11.2019, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2020 по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –  ИП ФИО2) о взыскании с ИП ФИО1 204 000 руб. судебных  расходов, связанных с рассмотрением дела  № А43-45752/2018 по иску  ИП ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью  «Промметалл» о взыскании 1 300 000 рублей неосновательного обогащения,  255 300 рублей неустойки с продолжением начисления по день фактического  исполнения денежного обязательства, при участии в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, ИП ФИО2, 

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2019,  оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного  суда от 07.02.2020 и постановлением суда округа от 31.07.2020, заявление  удовлетворено в части взыскания 150 000 руб. судебных расходов. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Информационном  письме от 05.12.2007  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах», исследовав и оценив представленные в обоснование заявления  доказательства, подтверждающие фактический объем оказанных исполнителем  юридических услуг, объем и сложность выполненной работы, признали  подтвержденным факт несения ИП ФИО2 судебных расходов в  размере 150 000 руб. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о чрезмерности судебных  расходов подлежат отклонению. Суды признали судебные расходы в размере  150 000 руб. разумными и обоснованными. Правомочия по переоценке  указанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Ссылка заявителя на пропуск срока подачи заявления о взыскании  судебных расходов рассмотрена судами и отклонена как основанная на  неверном толковании норм действующего законодательства. 

Существенных нарушений норм процессуального права судами не  допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков