79068_2037343  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-9836 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июня 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2022 по делу   № А43-39140/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 21.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 28.03.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый  управляющий имуществом должника ФИО3 с заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о признании недействительным договора от 25.08.2017 купли- продажи 50% доли в уставном капитале ООО ПКФ «Волгатрансхим»,  заключенного должником с ФИО1, и применении последствий  недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 28.03.2023, договор признан недействительным,  применены последствия его недействительности в виде обязания ответчика  вернуть в конкурсную массу должника имущество, являвшееся предметом  сделки.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2,  статьями 61.6, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности заявителем  наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорной  сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда  имущественным правам кредиторов должника, поскольку отчуждение доли в  уставном капитале общества произведено по заниженной стоимости.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина