ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС21-12295 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 августа 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Камчатгэсстрой» на решение Арбитражного суда Камчатского края от  16.11.2020 по делу № А24-1648/2020, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 28.05.2021 по тому же делу  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Камчатгэсстрой» к обществу с ограниченной ответственностью  «Авангардстрой» о взыскании 385 000 руб. убытков, 88 550 руб. неустойки по  договору от 08.08.2016 № 10/2016 за период с 27.10.2018 по 17.06.2019,  

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Авангардстрой» к обществу с ограниченной  ответственностью «Камчатгэсстрой» о взыскании 131 808, 13 руб. неустойки за  нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда от  08.08.2016 № 10/2016 за период с 06.12.2017 по 25.12.2018,  

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  ответственностью «Технадзор», акционерного общества рыболовецкое  предприятие «Акрос»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  

Дальневосточного округа от 28.05.2021, в удовлетворении первоначального  иска отказано, встречный иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Камчатгэсстрой»  (далее – общество «Камчатгэсстрой») просит отменить обжалуемые судебные  акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права, дело направить на новое рассмотрение.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Разрешая спор по настоящему деду, суды, руководствуясь положениями  статей 15, 196, 197, 200, 329, 330, 393, 711, 723, 724, 725, 740 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что первоначально  недостатки выявлены в течение двухгодичного гарантийного срока,  специальный срок исковой давности исчисляется с 26.10.2018, а иск заявлен  06.04.2020, пришли к выводу о пропуске истцом по первоначальному иску  срока исковой давности по требованию о взыскании 35 000 руб. убытков.  

При этом суды указали, что срок исковой давности по требованию о  взыскании 350 000 руб. убытков не пропущен, однако обществом  «Камчатгэсстрой» не соблюден согласованный в договоре порядок выявления и  фиксации недостатков, на момент составления акта осмотра они устранены  третьим лицом, в связи с чем пришли к выводам об отсутствии совокупности  условий, являющихся основанием для взыскания с подрядчика убытков, а  также отказали во взыскании неустойки ввиду недоказанности вины ответчика  по первоначальному иску в выявленных недостатках.  

Удовлетворяя встречный иск, суды исходили из доказанности нарушения  ответчиком по встречному иску сроков оплаты выполненных работ.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся  предпринимателем в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая  правовая оценка, выводы судов не опровергают.  

Таким образом, доводы, изложенные к кассационной жалобе,  свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с  

установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены  судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Камчатгэсстрой» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова