ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-21975 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.02.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу администрации закрытого административно- территориального образования Звездный Пермского края (далее -  администрация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2017 по делу   № А40-90986/2015 по иску администрации к Российской Федерации в лице  Министерства обороны, федеральному государственному казенному  учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,  федеральному казенному учреждению «ОСК Центрального военного округа» о  взыскании вреда в размере 139 287 505 руб. 50 коп., причиненного проливами  нефтепродуктов,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Управления Росприроднадзора по Пермскому  краю,  

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города  Москвы от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2017, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Администрация обратилась в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в  которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из  того, что земельный участок принят администрацией добровольно в  поврежденном состоянии, администрация не могла не знать о том, что в силу  своей компетенции в области охраны окружающей среды, а также в силу общих  положений о праве собственности, принимает не только полномочия по  распоряжению переданными ему в собственность землями (в том числе по их  предоставлению для коммерческого использования), но и будет нести бремя их  содержания, в том числе, бремя расходов на мероприятия, устраняющие вред  окружающей среде.  

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств,  суды пришли к выводу о том, что событие, повлекшее причинение вреда  окружающей среде, имело место в период с 1964 по 1974 год, в связи с чем  посчитали, что с 1974 года 20-летний срок истек, основания для применения  абзаца 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

Нормы права применены судами правильно. 

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат  обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении  дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо  опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для  пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать администрации закрытого административно-территориального  образования Звездный Пермского края в передаче кассационной жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков