ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС15-6018     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

8 июня 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» от 15.04.2015 № 29/юр/189 на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2015 по делу № А73-3119/ 2014 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» (далее – строительное управление) к открытому  акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – общество) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 2 851 854 руб. 03 коп. (согласно уточнению требований, принятому судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 решение изменено: с общества в пользу строительного управления взыскано 2 708 820 рублей 24 копейки убытков. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа                               от 24.03.2015  решение суда первой инстанции от 01.07.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В кассационной жалобе строительным управлением ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на нарушение судом норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что выводы судов сделаны без учета положений статьи 15 и пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации об условиях возмещений упущенной выгоды, а также пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8. Судам следовало установить не только правовой состав для взыскания убытков, но и выяснить реальную возможность получения истцом упущенной выгоды и ее размер.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящие суды исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Существенного нарушения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

	отказать открытому акционерному обществу «Строительное управление Дальневосточного военного округа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						          М.В. Пронина