ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-14680

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу Министерства финансов Астраханской области на  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2020 по делу   № А06-4898/2019 Арбитражного суда Астраханской области 

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Астраханской области «Клинический родильный дом» (далее – учреждение) к  Министерству финансов Астраханской области (далее – министерство) о  признании незаконным и отмене предписания от 15.04.2019  № 02-02-05-144-05 

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – предприниматель), 

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2019 в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 17.06.2020, решение суда первой инстанции отменено,  предписание министерства признано недействительным. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, министерство просит отменить принятые по делу постановления  судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и  необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренное предписание вынесено  министерством в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем  (поставщик) обязательств по поставке товара в рамках заключенного с  учреждением (заказчик) гражданско–правового договора (контракта)  от 29.01.2018  № 50. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции исходил из того, что предписание министерства соответствует  

закону и не нарушает права и законные интересы учреждения, в связи с чем не  подлежит признанию недействительным. 

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности и  взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 34 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, статей 34, 94, 95, 99 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства  Астраханской области от 06.05.2010  № 199-П «Об утверждении положения,  структуры и численности министерства внутреннего государственного  финансового контроля Оренбургской области», признав недоказанным факт  ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по спорному  договору (контракту), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  наличии предусмотренной законодательством совокупности условий,  необходимой для признания недействительным предписания министерства, с  чем согласился суд округа. 

Несогласие министерства с толкованием судебными инстанциями норм  законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего  дела, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела  и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин 

Российской Федерации