ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС18-25537

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановопроект» на решение Арбитражного суда Владимирской области                от 21.06.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда              от 18.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа                  от 11.12.2018 по делу № А11-14103/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановопроект» (далее – Общество) к администрации города Коврова Владимирской области (далее – Администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 15.05.2017 № 1-ОК,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного автономного учреждения Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы», 

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального                и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                     в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Основанием для обращения Общества (исполнителя) в арбитражный суд             с настоящим иском послужило его несогласие с решением Учреждения (заказчика) от 29.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.05.2017 № 1-ОК (далее – контракт). 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия контракта, предусматривающего право заказчика на односторонний отказ                  от его исполнения, установив, что Общество не выполнило работы                             в согласованные контрактом сроки, не сдало их результат в предусмотренном контрактом порядке, а также не представило доказательств того, что получение отрицательного заключения государственной экспертизы находилось                           в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) Учреждения, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Впоследствии с указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ивановопроект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Н.С. Чучунова